Parabéns à Inglaterra!

                                                         Cartaz contrário à União Europeia
                                                              Fonte: http://reconstructioncommuniste.eklablog.fr/ 

         Tive a satisfação, nesta manhã, de ver a equipe de jornalismo da TV Globo, mais especificamente o grupo do programa Bom Dia Brasil, em estado de luto.  Aparente, é claro, pois não sou o primeiro nem o milésimo a perceber que as emoções demonstradas pelos repórteres da “agência oficiosa”, há muito tempo, funcionam como se obedecessem à coordenação de um excelente diretor de novelas.  O motivo da tristeza, explícito, era a decisão tomada ontem pelos eleitores britânicos, que por boa margem de votos optaram por excluir a Inglaterra da União Europeia.

           O fato foi apresentado como se um terremoto de alta magnitude houvesse vitimado a população da ilha, que a partir de hoje estaria sujeita à paralisia econômica, ao desemprego em massa, ao isolamento diplomático e ao naufrágio da moeda.  O jornal televisivo enfatizou a posição do governo japonês de recomendar a permanência britânica na União, como se o Japão dispusesse de qualquer autoridade legítima para decidir quem se adapta, ou não, ao Tratado de Maastricht! 

            Durante alguns segundos ocuparam a tela, como se fossem mestres de cerimônia de uma espécie de ato fúnebre, o primeiro-ministro inglês (demissionário) David Cameron e o presidente francês François Hollande.  Cameron se mostrava cabisbaixo, e Hollande irritado, no papel de quem cobraria mais comprometimento com o bloco por parte da Alemanha.  Duas cenas bem representativas de um status quo esgotado em todos os aspectos, desmoralizado à direita e à esquerda.  Cameron é o conservador burocrático, do tipo que submete os projetos da direita às conveniências de sua própria carreira e não hesita em eventualmente se comportar como socialdemocrata para evitar a perda de um ou dois pontos percentuais nas pesquisas de opinião ou a derrocada de seu partido em algum condado do interior.  Hollande, ainda mais nocivo, é o “socialista” que não implantaria o socialismo sequer em oitocentos anos, se pudesse viver como um patriarca do livro do Gênesis.  Pelo contrário: não vacila diante da opção de empregar o exército francês contra a autodeterminação dos povos da África e do Oriente Médio, e a polícia contra os trabalhadores de seu próprio país. “Torci” fervorosamente, admito, para que Hollande vencesse a quadrilha de Nicolas Sarkozy em 2012.  Prometo nunca mais cair neste tipo de ilusão. 

       A experiência da União Europeia cristalizou, entre outras mazelas, um modelo de alternância pelo qual o “direitista” sem ideias, ao ter contra si 51% dos votos, é sucedido pelo “esquerdista” que governa conforme a mesma cartilha, diferindo apenas na maior lentidão para executar as “reformas” neoliberais.  Quatro, oito ou doze anos depois, o segundo se torna igualmente detestado e acaba batido nas eleições por um ex-secretário ou afilhado político do primeiro, que também não foge ao círculo vicioso.  Pior do que isto: o estabelecimento de cláusulas pétreas nos campos da macroeconomia e da organização política, segundo os moldes dos membros mais ricos da União e sob a batuta destes, restringe quase por completo as possibilidades de mudança nos mais pobres, cujas sociedades contêm maiores desequilíbrios. 

         Não desconheço que milhões de reacionários que vivem no continente europeu, ansiosos em liquidar o pacto meio esfacelado para facilitar o avanço de programas fascistas, ficaram felizes após o referendo inglês.  Todavia, vejo o fiasco de ontem do gabinete Cameron como um bom passo contra o imobilismo.  Cabe à autêntica esquerda europeia se mobilizar para o enfrentamento de todos os seus adversários: conservadores “responsáveis” e "ordeiros", fascistas parlamentares e "terroristas", “socialistas” burgueses.  Por fim, já que também falei de ilusão, cheguei a pensar por instantes o quanto seria belo se, ainda durante a minha vida, a nefasta OTAN virasse pó.  Espero o tempo que for preciso, mesmo sabendo que os brasileiros têm para hoje a agenda internacional entreguista do Zé Serra.    

                                               

Como me defini à esquerda

       

          Fui criado e vivi até os vinte e cinco anos no bairro da Tijuca, situado na Zona Norte da cidade do Rio de Janeiro, cuja imagem mais corriqueira é a de reduto da classe média conservadora. Muito cedo, logo na década de 70, pude notar que na verdade existiam pelo menos três tipos de cidadão tijucano. Os moradores ditos de classe média média (ou média alta), instalados em apartamentos amplos nas áreas consideradas nobres, não raro proprietários de dois automóveis, cultivavam certas prevenções, por vezes manifestadas sem disfarce, contra uma classe média baixa que se mantinha com sacrifício em imóveis menores, localizados em edifícios mais velhos, ou casas decadentes herdadas de pais e avós de melhor poder aquisitivo.  Estes dois segmentos, entretanto, se mostravam solidários na atitude preconceituosa contra os habitantes das diversas favelas vizinhas: Borel, Casa Branca, Chácara do Céu, Formiga, Salgueiro.  Lembro-me bem de ocasiões em que inspetores escolares, nos distantes tempos em que eu ainda não havia concluído o Primeiro Grau, aconselhavam os alunos dos colégios particulares a guardar distância dos jovens "do morro".  A sentença "vocês são de família" funcionava como argumento básico para legitimar barreiras que, embora abstratas, não costumavam ser contestadas.
     As condições de vida dos "favelados" (o termo comunidade ainda não entrara em uso), combinadas ao discurso midiático que já os tratava, em regra, como criminosos em potencial ou, no mínimo, coniventes com ladrões e traficantes, reforçavam o asco e o isolamento entre pessoas que dividiam diariamente as calçadas tijucanas.  Durante quase toda a presidência de Ernesto Geisel, residi em um apartamento de fundos da Rua Conde de Bonfim, principal artéria do bairro. Espaço confortável portas adentro, de cujas janelas visualizava, a poucas dezenas de metros, um cortiço próximo ao poluído Rio Maracanã; pouco adiante, estavam as encostas do Borel.  Sendo precária a coleta de lixo fora das áreas urbanizadas, restos de todo gênero se acumulavam durante vários dias em grandes caçambas. Os pobres da época, quando escasseavam os biscates, frequentemente exibiam os sinais da desnutrição. Muitos andavam sujos, sem camisa ou com roupas rasgadas, e me recordo de ter visto, incontáveis vezes, sandálias Havaianas de cores diferentes em um mesmo par de pés.  Penso que seus netos que vivem hoje, mesmo os que permanecem nas classes D e E, se sentiriam privilegiados caso pudessem localizar seus avós em um fictício túnel do tempo.   
        Não havia, então, escola pública no Borel, que enviava boa parte de suas crianças à Escola Municipal Barão de Itacuruçá, onde também estudei da primeira à quarta série.  O colégio, situado na Rua Andrade Neves, ficava a cerca de um quilômetro e meio do morro.  Os que tinham a pretensão de concluir, pelo menos, o Primeiro Grau, precisavam enfrentar, além da disputa acirrada pelas vagas, o trajeto, que calculo em uns quatro quilômetros, até a Escola Orsina da Fonseca, quase na outra extremidade do bairro.  Posso afirmar com convicção que se qualquer daqueles meus contemporâneos proferir a conhecida frase "não tive chance de estudar", deve merecer crédito até forte prova em contrário.
        Conservador, sem dúvida, era o tijucano médio nas fases finais do período ditatorial.  Isto não quer dizer que a Tijuca constituía um terreno impermeável ao brizolismo e, mais tarde, ao petismo; se os comerciantes locais, diretores e gerentes da iniciativa privada e detentores de chefias no serviço público compunham um eleitorado sólido para a direita, muitos profissionais liberais e assalariados com empregos de alta qualificação tinham o comportamento oposto diante das urnas. Meus próprios pais votavam sistematicamente contra a ARENA (depois PDS), e sempre que possível em candidatos socialistas. Pelo que retive na memória, a experiência de viver numa ditadura desagradava à maioria dos tijucanos nos anos Geisel e Figueiredo, com a provável exceção da comunidade militar.                       

        Apesar do ambiente doméstico que favorecia a elaboração de valores mais à esquerda, não fui o típico adolescente politizado, embora me interessasse pelo noticiário político nacional e internacional.  Não participava de qualquer militância, e sequer me empolguei, nos primórdios da redemocratização, pela candidatura de Fernando Gabeira ao governo do estado do Rio, uma febre fugaz, porém intensa, que contagiou quase toda a "juventude conscientizada" carioca.  Escapei, bem mais por sorte do que por mérito, de um voto que depois preferiria esquecer.  
      Abriguei no pensamento, entre os quatorze e os vinte anos, numerosas contradições.  Rejeitava com fervor o conservadorismo dominante no ambiente ao meu redor, tanto pelas múltiplas discriminações que formavam sua base quanto pela hipocrisia generalizada que marcava sua prática.  Por outro lado, não fiquei imune às seduções do discurso neoliberal do início dos anos 80. Mais de uma vez acreditei, ou tentei acreditar, que com um punhado de boas ideias e uma dose extra de suor poderia saltar, no futuro próximo, para o mundo dos milionários.  Meu círculo de relações expressava estes conflitos: ao lado de vários amigos tidos como "socialmente inferiores", havia um número semelhante de filhos de famílias abonadas, mas indóceis aos padrões convencionais.  Eu era uma espécie de rebelde, porém ainda não um esquerdista.  Minha mãe precisou empregar vastos recursos persuasivos para me convencer a votar, nas eleições estaduais de 1986, em Darcy Ribeiro, do PDT. Esforço, aliás, mal recompensado: contra Darcy e Gabeira, prevaleceu o ex-pedessista Moreira Franco, do PMDB, apoiado pelo governo Sarney. 
           O ingresso no mercado de trabalho, por volta dos vinte anos, dissipou com rapidez a maior parte das minhas ilusões de adolescente.  Não conhecia a expressão "moinhos de gastar gente", do mencionado Darcy Ribeiro, mas talvez pudesse descrever com tais palavras o capitalismo real que surgiu diante de meus olhos durante os quinze meses em que, atuando como funcionário de um departamento de pessoal, lidei com trabalhadores de todas as idades e níveis de escolaridade. Longe de parecer um largo trampolim para o sucesso, o "sistema" se apresentava agora como um jogo de cartas marcadas que dependia, para continuar funcionando, da adesão da maioria dos homens ao conjunto de preconceitos dos grupos dirigentes e, é claro, de seus múltiplos medos. 
            Faltava apenas, para me fixar à esquerda, um suporte ideológico, que se formou ao longo da graduação em História, realizada na UERJ.  O curso, noturno, reunia estudantes que, em sua maioria, vinham de longe e trabalhavam em horário integral.  Dedicava-me mais ao extinto Banco do Estado do Rio de Janeiro (BANERJ), no qual ingressei por concurso em 1989 e fui escriturário e caixa, do que aos textos das disciplinas.  A rotina dos alunos deixava pouco espaço para a militância.  Entre os professores, o único doutrinador característico era um direitista, que me deu aulas no primeiro período.  Fascinado pela obra de François Furet, ele tentava desqualificar o marxismo de todas as maneiras ao seu alcance, desde a colagem de rótulos como "positivismo de sinal trocado" até a repetição da falácia de que "Marx pretende explicar tudo através do fator econômico".  Não o fazia com grande assiduidade: gostava mais dos vinhos do que dos discentes proletários que, sem investir no confronto, pouco se interessavam em absorver suas ideias. Faltava com uma constância indecente, ou comparecia meio embriagado, e por fim acabou neutralizado pela nomeação para um cargo comissionado que exigia apenas a sobriedade necessária para carimbar e rubricar um punhado de documentos por semana.
           Não foi o comportamento do antigo mestre, entretanto, que me empurrou decisivamente para a esquerda, mas sim as incursões que fazia, nas horas vagas, na biblioteca do departamento. Ali, invariavelmente sozinho, buscava nas prateleiras destinadas às Ciências Humanas  o que me instigava, ao invés das leituras obrigatórias.  Livros como Ocidente Traído, de Jorge Boaventura, atiçavam minha ira de pós-adolescente contra as elites conservadoras às quais nunca quis, de fato, pertencer.  Naquele processo, digeri longamente uma obra clássica de Oliveira Viana, Populações meridionais do Brasil, que hoje consulto em pdf, a partir do site http://www.dominiopublico.gov.br/. Nela, encontrei a essência de tudo que desejava combater e antes não distinguia com clareza.        
        O intelectual fluminense celebrava, junto com o poder hereditário que se expressara através do regime monárquico, o imobilismo político que sempre beneficiou as classes dominantes. 
         

                  

           Também apontava como elemento benéfico a associação entre conservadorismo político e autoritarismo.  

          O complexo de colonizado que marcava o autor, partidário da importação de modelos civilizatórios, apesar de suas indiscutíveis qualidades literárias, conflitava com minhas posições favoráveis à autodeterminação dos povos.    

         O pior, contudo, se concentrava nas páginas gastas em considerações racistas. Vários anos antes da ascensão de Hitler, era exaltada uma suposta dominação do Brasil, no Império e na República, pelos "arianos" migrados do outro lado do Atlântico.  Não obstante sua condição de mulato, assinalada por muitos críticos, Oliveira Viana relacionava a mestiçagem brasileira a distúrbios morais e emocionais.    

           Da condenação  do mestiço, onipresente em Populações meridionais do Brasil, decorria um desprezo pelo pobres e subalternos, desprovidos, salvo casos excepcionais, do sangue ariano salvador.                   

         Com uma sinceridade notável para os "nossos" conservadores, Oliveira Viana enaltecia o próprio racismo, visto como instrumento essencial para a manutenção da ordem.  

         Como contraponto às monstruosidades que catalogava, comprei o livro A ideologia do colonialismo, de Nelson Werneck Sodré (Petrópolis: Vozes, 1984).  Vibrei, e me senti algo vingado, com as 76 páginas ácidas dedicadas por Sodré a Oliveira Viana, pontuadas por expressões como "delírio ariano", "deformação histórica" e "racismo colonialista". Ninguém, no plano da política convencional, se expressa atualmente nos termos de Oliveira Viana, a respeito de quem precisamos registrar que, na produção pós-Segunda Guerra, moderou de maneira sensível seu "elitismo selvagem".  Permaneço crendo, todavia, que as premissas básicas dos liberais conservadores, conservadores "puros", monarquistas e fascistas brasileiros ainda são, nos aspectos mais fundamentais, as de Populações meridionais do Brasil.  Contra elas, devo persistir nas lutas pela igualdade e pela democracia popular.       

Outros motivos para um otimismo à esquerda

        

        Construí na postagem do último dia 17 um quadro ilustrativo dos avanços do princípio da igualdade nos últimos dois séculos.  Utilizei como método a apresentação de posições extremas que as forças reacionárias podiam sustentar em tempos mais ou menos recentes.  Seguindo percurso diferente, mas direcionado ao mesmo ponto de chegada, hoje trago um painel sobre o contorcionismo retórico ao qual se submetem os partidos de direita no intuito de se conservar como opções de governo.

          Longe de recorrer ao argumento da "morte do socialismo real" para sustentar teses de um conservadorismo autoritário e legitimador das hierarquias de classe, gênero e etnia, os direitistas  eleitoralmente viáveis apelam sem cessar aos valores iluministas e à manutenção de direitos sociais para não afugentar os votantes.  A ambiguidade se estende aos próprios nomes destes partidos, que por vezes parecem se diferenciar da esquerda somente pelo destaque conferido à "livre iniciativa". 

          Não direi, é claro, que a direita absorve fragmentos de socialismo para sobreviver.  Sei o quanto  uma declaração de intenções pode ser distorcida ou simplesmente abandonada após a vitória nas urnas.  Porém, não deixa de ser muito significativo que, em uma conjuntura de forças bastante favorável, conservadores e liberais adotem discursos tão defensivos, quiçá evasivos.                     

             O partido francês Union pour un Mouvement Populaire, ao qual se vincula o ex-presidente Nicolas Sarkozy, traz em sua carta de princípios uma proposta de cidadania plena para todos, não importando a origem, a posição social ou a trajetória de vida dos indivíduos.  Em passagem que poderia ser subscrita por qualquer social democrata, os herdeiros dos antigos gaullistas clamam por uma globalização com face humana.  

http://www.u-m-p.org/notre-parti/nos-valeurs

           Os partidários de Sarkozy não se atrevem a contestar o direito de todos aos serviços públicos, e pregam que os assalariados devem ter voz ativa nas empresas privadas. 

         

          A UMP se declara ainda disposta a lutar contra a desigualdade de gênero e a preservar a laicidade como um valor essencial da República.

         O Partido Popular espanhol, não obstante as origens franquistas, vai além.  Seu programa para as eleições gerais de 2011 incluía, além da moderação, o reformismo.  A pretendida melhora da situação econômica do país é associada ao objetivo de "garantir educação, saúde e bem-estar para todos, sem exceção".  

http://www.pp.es/actualidad-noticia/programa-electoral-pp_5741.html

        Encontramos no mesmo documento uma firme denúncia da desigualdade de gênero, inclusive no aspecto salarial, e da violência contra a mulher.

        O descumprimento das metas ambientais do Protocolo de Kyoto também era alvo de ataques.  Os "populares" se dispunham decididamente a reduzir as emissões espanholas de carbono.

         Entre os princípios programáticos do Partido Social Democrata de Portugal, que concentra os votos da direita naquele país, foram inscritos a igualdade de oportunidades e o direito à diferença. 

http://www.psd.pt/?idc=27

          Embora tenha a intenção explícita de se distanciar do socialismo, o partido se aferra ao rótulo de social democrata, sendo em tese universalista e refratário à xenofobia.  

        Já o brasileiríssimo Democratas, em sua carta de princípios, parece lançar no lixo da História a herança do coronelismo e da ditadura civil-militar.  São defendidos os direitos das minorias, uma melhor distribuição de renda, a presença do Estado na promoção do desenvolvimento e o fortalecimento do sindicalismo, enquanto é criticada a ingerência política dos países mais ricos nos assuntos internos dos mais pobres.     

http://www.dem.org.br/wp-content/uploads/2011/01/Principios-do-Democratas.pdf

     Desta maneira, não é aceitável que as forças progressistas, no todo ou em parte, assumam uma postura derrotista. A direita faz manobras de recuo quando parcelas vastamente majoritárias dos recursos financeiros, militares e informativos do planeta lhe pertencem. Quanto não retrocederá, se os segmentos populares e a intelectualidade retomarem a contestação direta ao capitalismo em vinte, trinta ou cinquenta países?        

Bons motivos para um otimismo à esquerda

Escola itinerante do MST

   
        O período que se estende do final dos anos 1970 à primeira metade da década de 1990, abrangendo os ministérios chefiados por Margaret Thatcher no Reino Unido (1979-1990), os dois mandatos presidenciais de Ronald Reagan nos EUA (1981-1989) e a dissolução da União Soviética em 1991, frequentemente é comparado a um terremoto político do qual nenhuma fração da esquerda mundial pôde escapar. O triunfalismo neoliberal permitiu a um Francis Fukuyama, por exemplo, vender milhões de livros anunciando o que as classes médias conservadoras do Hemisfério Norte mais gostariam de ouvir: séculos de disputas sociais, econômicas e políticas estavam baixando à sepultura com a vitória definitiva do capitalismo e dos valores burgueses.
       Já me referi em outros textos ao derrotismo que dominou de pronto numerosos comunistas, socialistas e trabalhistas.  Não poucos marxistas reentraram em cena como fervorosos convertidos ao liberalismo, em alguns casos movendo guerra sem trégua contra seus antigos companheiros.  Outros optaram pela tática de trocar a crítica global do sistema pelo investimento em uma agenda mínima que poderíamos traduzir na fórmula "capitalismo com face humana". 
       Não tratarei hoje dos que "mudaram de lado" por conveniências como nomeações para cargos governamentais, nem dos que se resignaram a ver, em definitivo, as sociedades dominadas pelo empresariado como único mundo possível.  Pretendo convidar os "desanimados", assim como os que não possuem recordação direta daqueles processos, a algumas reflexões baseadas na História.           
       O reagano-thatcherismo, sem dúvida, trouxe diversos efeitos danosos aos setores progressistas no mundo inteiro: enfraquecimento do sindicalismo, erosão de direitos sociais e trabalhistas, asfixia dos movimentos de libertação antioligárquicos, retomada do moralismo conservador em suas versões mais intolerantes e hipócritas.  Entretanto, devemos considerar que os avanços sociais nunca seguiram uma lógica linear: o ciclo revolucionário iniciado em 1789 desembocou, após as guerras napoleônicas, na ultrarreacionária política da Santa Aliança; o sufrágio universal conquistado pelos franceses em 1848 logo sofreu limitações em prejuízo dos mais pobres e não deixou de abrir caminho para o caricato império de Napoleão III; a vitória do abolicionismo na Guerra de Secessão (1861-1865) foi sucedida, após o fim da administração militar nortista, de violentas restrições aos direitos dos negros norte-americanos do Sul; a transformação dos socialistas italianos e dos comunistas alemães em alternativas reais de poder forneceu combustível para a ascensão de Mussolini e de Hitler; para cada Lumumba da Era das Descolonizações, houve um Mobutu na fase posterior.   
       As esquerdas, portanto, precisam abandonar a perspectiva imediatista, uma das características mais típicas e ao mesmo tempo mais estúpidas da pós-modernidade.  Nenhum historiador, até os dias atuais, se mostrou bom futurólogo, mas uma breve excursão pelos últimos dois séculos torna evidente que a tendência dominante no cenário mundial tem sido a expansão do igualitarismo, e não a consagração das aristocracias.  Nada nos prova que os retrocessos elitizantes podem ser mantidos.
      Percorramos  um punhado de estações, escolhidas com certa pressa entre um número de possibilidades virtualmente infinito: 


1-Há 172 anos (maio de 1841), um Alexis de Tocqueville (1805-1859) pregava abertamente, na Argélia ocupada por tropas francesas, a adoção de leis separadas para europeus e árabes:


"A fusão dessas duas populações é uma quimera que pode ser sonhada só por quem não conhece o lugar.  É, portanto, possível e necessário que na África haja duas legislações nitidamente distintas porque estamos diante de duas sociedades claramente separadas.  Quando lidamos com os europeus, absolutamente nada impede tratá-los como se fossem únicos, as regras elaboradas para eles devem ser sempre aplicadas unicamente a eles".
(citado em LOSURDO, Domenico.  Contra-história do liberalismo.  Aparecida: Ideias & Letras, 2006, p. 249)


2- Há 160 anos, traficantes ainda tentavam introduzir africanos escravizados no Brasil, mais precisamente no litoral da província vizinha à Corte, e escapavam das sanções judiciais:

"Também no desembarque de Bracuí, ocorrido em 1853 em Angra dos Reis, é possível descobrir o que ocorreu aos africanos livres apreendidos.  Os réus indiciados neste episódio foram absolvidos e o encarregado do inquérito se afastou do caso, que não teve maiores consequências do ponto de vista legal.  Os africanos apreendidos foram levados para a Casa de Correção da Corte e colocados sob a responsabilidade direta da Coroa".
(Ver RODRIGUES, Jaime.  O infame comércio: propostas e experiências no final do tráfico de africanos para o Brasil.  Campinas: Unicamp; Cecult, 2000, p. 190-191. 


3-Há 102 anos, o ministro brasileiro da Marinha, Joaquim Marques Baptista de Leão, em seu relatório publicado em maio de 1911, admitia explicitamente a existência de castigos corporais nas Forças Armadas do país.

4-Há 100 anos, o governo brasileiro ameaçava os imigrantes que atuavam no meio sindical, em regra espanhóis e italianos adeptos do anarquismo, com a expulsão do país.

"A multiplicação das greves, que já havia provocado a reação do governo nos anos subsequentes ao aparecimento da COB, levou as autoridades a constatarem que a presença do imigrante nas lideranças operárias era a razão para tamanha agitação.  Assim, nasceu a Lei Adolfo Gordo, em janeiro de 1913.  Por esta lei, os militantes operários de origem estrangeira seriam expulsos do país".
(Ver PENNA, Lincoln de Abreu.  República brasileira.  Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999, p. 128)

 5-Há 85 anos, as mulheres britânicas ainda precisavam lutar em várias esferas para exercer o direito de voto em sua plenitude.

"Também Lord Robert Cecil, indo em defesa do voto da mulher, culpou então o governo pelo atraso, mas o governo alegava ser cedo para uma modificação tão radical.  E os anos foram passando, os debates recomeçando; os adeptos aumentaram, a diferença de idade não fora mais exigida, a não ser por minoria, havendo como defensor o próprio Lord Chanceler e culminando com o voto favorável e o assentimento real em 2 de julho de 1928.  As mulheres obtiveram o direito de voto aos 21 anos".

(Ver RODRIGUES, João Batista Cascudo.  A mulher brasileira: direitos políticos e civis.  Brasília: Senado Federal, 1993, p. 45)

6-Há 66 anos, sob um regime constitucional que admitia eleições para todos os níveis do Executivo e do Legislativo, o governo Dutra podia banir arbitrariamente os comunistas do cenário político formal.

"A verdadeira cruzada contra o comunismo teve seu início já em 1946, quando em abril o governo, com o apoio dos pelegos, suspendeu as eleições sindicais, numa clara demonstração de que não toleraria o avanço dos comunistas do movimento sindical.  Além disso, impugnou o registro do MUT, intensificando a repressão nas ruas, com extrema violência policial, contra os trabalhadores.  Em 1947, cresce a pressão governamental contra o PCB, e em maio deste ano o partido foi declarado ilegal, tendo seus principais militantes passado a atuar na clandestinidade".
(Ver PENNA, Lincoln de Abreu.  República brasileira.  Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999, p. 128)

7- Há 63 anos a dominação colonial direta ainda tinha defensores no campo diplomático e se estendia a enormes parcelas do planeta.  Neste mapa da África de 1950, notamos que só havia quatro países formalmente independentes: Marrocos, Libéria, Etiópia e África do Sul.

8- Há cinquenta anos foi possível que capitalistas em atuação na região amazônica brasileira promovessem o extermínio quase completo de uma população indígena e desfrutassem de impunidade total.

http://pib.socioambiental.org/files/file/PIB_verbetes/cinta_larga/diamantes_e_os_conflitos.pdf

9- Há 44 anos, era inaceitável que um ator negro protagonizasse uma telenovela no Brasil.  A produção A cabana do Pai Tomás, exibida pela Rede Globo entre julho de 1969 e março de 1970, teve o personagem principal, um escravo norte-americano, vivido por um ator branco, Sérgio Cardoso (1925-1972), cuja pele foi toscamente pintada para as gravações.

10- Há 34 anos, Raul Fernando (Doca) do Amaral Street, depois de ter matado a tiros em dezembro de 1976 a socialite Ângela Diniz, com quem vivia há meses, era absolvido no primeiro julgamento apelando para a estapafúrdia tese da legítima defesa da honra.  Somente no segundo julgamento, em novembro de 1981, ele seria condenado a 15 anos de detenção. 

     Os ideólogos e publicistas de direita, sobretudo os mais cultos, não se iludem com o predomínio do capitalismo em quase todos os países ou com a força militar incontrastável da OTAN.  Eles sabem que a memória das vitórias dos operários e dos povos colonizados, em particular as ocorridas no século XX, está viva e à disposição de quem desejar buscá-la nas bibliotecas de concreto ou virtuais. Mais do que isto, têm plena consciência de que é praticamente impossível convencer as classes trabalhadoras que direitos obtidos nos parlamentos ou no calor das lutas de rua, à custa de seu sangue, são excessivos.  Sabem que seria mais fácil reconstruir a União Soviética do que fazer mulheres e negros retrocederem às posições sociais às quais estavam relegados há quarenta ou cinquenta anos. Em suma, são portadores de um pessimismo que por vezes assume uma feição histérica, mas na verdade é refletido e bem fundamentado.  Oponhamos a eles um otimismo também fundamentado, não só pelos ventos históricos, que mudam constantemente, mas também pela busca da igualdade e da justiça.