O mito da decência perdida III

       

          A Primeira República, embora não conte com a mesma aura mítica construída em torno do Segundo Reinado, também desperta certas simpatias nos conservadores.  Afinal, o Brasil continuava a ser comandado pelos representantes da grande propriedade, homens de aparência austera, que impunham respeito com seus fraques, cartolas e monóculos.  A sistemática exclusão das massas da vida política e sua imediata repressão quando se aventuravam a ultrapassar as barreiras do costume não deixam, naturalmente, de inspirar o saudosismo de alguns.  Todavia, não será nos anos finais do século XIX e nas primeiras décadas do século XX que encontraremos a "decência perdida".  

           O novo regime, apesar de ter eliminado aberrações como o Senado vitalício e o Padroado, se mostrou inerte no que se refere às mazelas sociais herdadas do Império.  Podemos ver, enquanto exemplo crítico, o descaso com a saúde dos habitantes da importante cidade portuária de Santos, que morriam aos milhares, todos os anos¹, como se não existissem, às vésperas do século XX, políticas de saneamento básico e de imunização.  A negligência estatal pode ser qualificada, sem exageros dramáticos, de genocídio.          

                                                                   

                 O racismo herdado da formação colonial e da monarquia, talvez agravado pelo aumento do prestígio de seus doutrinadores "científicos", marcava presença em todos os setores da vida social.  Assinalemos, com alguns episódios, sua ocorrência, na forma bem explícita, no futebol²:

                                                                 
1

      Também corriqueiros no Império, os castigos corporais infligidos aos soldados e cabos da Marinha continuaram a fazer parte do cotidiano da instituição até 1910.  A possibilidade de que um marinheiro viesse a receber centenas de chicotadas³ remete o pensamento às condições dos escravos no Calabouço carioca de oitenta anos antes.  

         A fábula dos patriarcas inatacáveis, que se escandalizariam com a corrupção da Nova República, cai por terra quando examinamos, logo na presidência de Deodoro, as consequências da política econômica do ministro Ruy Barbosa.  Sob o pretexto de participar da industrialização do Brasil, numerosos homens de negócios criaram empresas fantasmas, o que resultou, junto com outros fatores, na crise do Encilhamento4.  Notemos, mais uma vez, que estes indivíduos se formaram, sem exceção, no Segundo Reinado.

       A República eliminou o detestável voto censitário.  Entretanto, o sistema eleitoral permaneceu desonesto.  Como se não bastassem as diversas modalidades de fraude, os oposicionistas capazes de sobreviver após a abertura das urnas acabavam, em regra, "degolados"5.

          Os poderosos da Primeira República, tal como seus antecessores do Império, fizeram uso sistemático das autoridades policiais para impor seus interesses políticos e econômicos.  O clientelismo, visto por alguns como um bem, tinha sua outra face nos desmandos de delegados e subdelegados a serviço dos oligarcas municipais6.  

              Recorrendo a José Murilo de Carvalho, atestamos que Carlinhos Cachoeira seria, provavelmente, uma figura palatável ao velho esquema oligárquico.  O dinheiro do crime e da contravenção, há um século, já era passível de lavagem através do processo eleitoral7.    

          Como falamos em criminalidade, é fácil verificar que a associação entre o Estado oligárquico e o banditismo comum se estendia a outros campos.  Principal inimigo da polícia de vários estados, Lampião, sob o pretexto do combate à Coluna Prestes, foi reconhecido como capitão do Exército brasileiro!8   

Macaulay186

          Já perto da Revolução de 1930, por ocasião da revolta iniciada na cidade de Princesa contra a administração estadual da Paraíba, adversária do presidente Washington Luís, sobressaíram a venalidade e a delinquência do governo central.  Enquanto se dificultava ao governo paraibano o acesso a armas e munições, Júlio Prestes, candidato oficial à Presidência da República, contrabandeava estes materiais para os revoltosos9.   

Notas:

1-Ver Ana Lúcia Duarte Lanna.  Uma cidade na transição- Santos: 1870-1913.  São Paulo-Santos: Hucitec, Prefeitura Municipal de Santos, 1996, p. 69.

2- Ver Rubim de Aquino, Fernando Vieira, Gilberto Agostino e Hiran Roedel.  Sociedade brasileira: uma história através dos movimentos sociais: da crise do escravismo ao apogeu do neoliberalismo.  Rio de Janeiro: Record, 2005, pp. 221 e 279. 

3- Lincoln de Abreu Penna.  República brasileira.  Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999, pp. 101/102.

4- Idem, p. 59.  

5- Ver Adriana López e Carlos Guilherme Mota.  História do Brasil: uma interpretação.  São Paulo: Editora Senac, 2008, p. 593.

6- Victor Nunes Leal.  Coronelismo, enxada e voto: o município e o regime representativo no Brasil.  Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1997, pp. 67/68.  

7-José Murilo de Carvalho.  Os bestializados: o Rio de Janeiro e a República que não foi.  São Paulo: Companhia das Letras, 2002, p. 38.

8- Neill Macaulay.  A Coluna Prestes.  São Paulo: Difel, p. 186.

9- Ver Inês Caminha L. Rodrigues.  A Revolta de Princesa: poder privado x poder instituído.  São Paulo: Brasiliense, 1981, pp. 30/31.

[Fecharemos esta série, oportunamente, com algumas observações sobre a ditadura civil-militar estabelecida em 1964]

Balelas sortidas de Olavo de Carvalho

           Prossigo hoje com a exposição da “História Paralela” de Olavo de Carvalho.  Um único post seria insuficiente para dimensionar tão longa carreira de manipulação ideológica em favor das velhas e novas oligarquias.  Para começar, temos uma visão (melhor dizendo, cegueira) muito peculiar sobre o golpe de 31 de março:  

www.olavodecarvalho.org/textos/resumo_1964.htm

A derrubada do presidente foi um ato legítimo, apoiado pelo Congresso e por toda a opinião pública, expressa na maior manifestação de massas de toda a história nacional (sim, a “Marcha da Família com Deus pela Liberdade” foi bem maior do que todas as passeatas subseqüentes contra a ditadura).

Olavo tinha quase dezessete anos quando o golpe foi desfechado.  Teria sido um adolescente recluso?  Comício da Central à parte, ninguém mais viu a tal unanimidade da “opinião pública”, a começar pelo Ibope, que constatou no ano anterior a folgada predominância da aprovação sobre a reprovação a João Goulart em dez metrópoles brasileiras[1].  O primarismo é tão grande que se torna até desnecessário comparar os números da Marcha da Família com os da Campanha das Diretas.     

 

                O “filósofo sem diploma”, em seu macarthismo tardio, pode até pensar que o Ibope era (ou é) uma instituição comprada pelos comunistas.  Mas o embaixador americano Lincoln Gordon não endossaria sua opinião.  Muito satisfeito com os fatos em curso no mês de abril de 1964, ele não deixou de lamentar a falta de entusiasmo dos pobres[2]:

            A situação não melhora quando Olavo funde a “História Paralela” com a “Sociologia de Botequim”.  Saem pérolas deste tipo:

www.olavodecarvalho.org/textos/cmilitar.htm

A democracia em sentido estrito só deu certo na Inglaterra e nos EUA, porque os povos anglo-saxônicos foram preparados para ela, primeiro, pelo cristianismo (os ingleses cristianizaram-se bem antes do resto da Europa);

            Qualquer pessoa adulta que tenha feito uma boa quinta série sabe que, algum tempo após a retirada das tropas romanas, a Bretanha foi ocupada por anglos e saxões, povos germânicos que rapidamente se fundiram.  Como todos os germânicos da Antiguidade que viviam além das fronteiras romanas, os anglo-saxões, que vieram a subjugar os habitantes da ilha (romanizados ou não), eram politeístas.  Uma breve nota de Perry Anderson nos indica, ao contrário do que afirma Olavo, que a Inglaterra foi cristianizada “com atraso”, se comparada à França e à Península Ibérica[3].  Diante do despropositado chute, surge uma questão: imaginemos que o auto-exilado estivesse certo e os proto-ingleses adotassem o Cristianismo cem anos antes dos outros europeus ocidentais.  De que maneira esta particularidade poderia ser um fator determinante para a evolução política verificada mais de um milênio depois?

            Malabarista nato, Olavo faz o que pode pela memória do franquismo, reconhecendo-o como uma ditadura de direita, mas concedendo-lhe a circunstância atenuante de se contrapor a uma outra ditadura, a republicana:

www.olavodecarvalho.org/semana/090427dc.html

A república espanhola foi obviamente uma ditadura, e entre ela e a ditadura franquista que a sucedeu Alberto Dines, desmentindo seu fingido horror a comparações dessa ordem, não hesita em estabelecer uma gradação de preferências, com o agravante de que, nessa gradação, não se limita a cotejar a extensão de dois males, mas eleva um deles ao estatuto de um bem, ao afirmar que os “libertários do mundo inteiro” – assim ele qualifica os membros das Brigadas Internacionais – lutavam pelos “conceitos de República, democracia e solidariedade”.

            Nada mais fácil de desmascarar.  Apesar de todos os conflitos de classe que a caracterizam, a República Espanhola da década de 1930 foi um regime constitucional e pluripartidário.  Como se depreende da leitura da Pierre Vilar, diversas correntes da direita e da esquerda locais participavam das eleições e estavam representadas no Parlamento[4].  Equiparar os generais conservadores autoritários e os militantes fascistas que não aceitavam o resultado das urnas aos governantes eleitos segundo as regras constitucionais é uma piada de péssimo gosto.   

    

 

             Péssimo em História Geral, Olavo às vezes parece nunca ter vivido no Brasil. Ele ainda acredita na democracia racial: 

www.olavodecarvalho.org/semana/raccuba.htm       

Nunca houve no Brasil partido racista, militância racista, pregação racista, imprensa racista, comícios racistas, panfletos racistas, filmes racistas, programas de rádio ou peças de teatro racistas.

            Mostremos a ele, antes que seja tarde demais, que Papai Noel não existe.  O tema é vasto e comporta um tratado de duas mil páginas, mas fiquemos, por enquanto, limitados a dois casos.  Raymundo Nina Rodrigues se deu ao trabalho de escrever um livro inteiro (do qual apresento um pequeno extrato[5]) para justificar sua tese de que os não-brancos deveriam ser apenas parcialmente imputáveis.  Olavo de Carvalho simplesmente se nega a reconhecê-lo como pregador racista!   

           Na mesma época, os demais vereadores eleitos para formar a Câmara Municipal de Santos se recusaram a receber seus diplomas junto com o líder negro Quintino de Lacerda[6].  Admitamos a razão de Olavo: eles não eram filiados ao Partido Racista Brasileiro!!! 

         Porém, entre todas as distorções e falácias, nada agrada mais a Olavo do que produzir acusações contra comunistas.  Vejamos um exemplo:

www.olavodecarvalho.org/semana/081211dc.html

Toda a tecnologia genocida dos campos de concentração foi inventada pelos soviéticos.

            Fico na obrigação de frustrá-lo mais uma vez.  Mais de vinte anos antes da Revolução de Outubro, o general espanhol Valeriano Weyler já confinava em condições subumanas centenas de milhares de camponeses cubanos partidários da independência[7]:

         Caso não queiram reconhecer a paternidade espanhola dos campos de concentração, as olavetes e seu líder ao menos devem aceitar a inglesa, visto que o sistema foi atualizado poucos anos depois, na África do Sul[8].

          Conforme-se, Olavo de Carvalho: as técnicas de genocídio sistemático empregadas no século XX são fruto do colonialismo europeu do final do XIX, intimamente associado ao capitalismo.  Como se diz coloquialmente, toma que o filho é teu!

            A influência que este homem (uma espécie de Paulo Francis sem muita graça) consegue exercer sobre milhares de jovens prova definitivamente que há muito a fazer pelo sistema educacional brasileiro. 

[1] Ver Luiz Alberto Moniz Bandeira.  O governo João Goulart: as lutas sociais no Brasil, 1961-1964.  Rio de Janeiro: Revan, 2001, pp. 185/186.   

[2] Idem, p. 182.

[3] Ver Perry Anderson. Passagens da Antiguidade ao Feudalismo.  São Paulo: Brasiliense, 1987, p. 121. 

[4] Cf. Pierre Vilar.  A guerra da Espanha: 1936-1939.  São Paulo: Paz e Terra, 1989, pp. 31/32. 

[5] Nina Rodrigues.   As raças humanas e a responsabilidade penal no Brasil. Bahia, 1894, p. 47.  

[6] Ver Ana Lúcia Duarte Lanna.  Uma cidade na transição: Santos, 1870-1913.  São Paulo: Hucitec; Santos: Prefeitura Municipal, 1996, p. 194.

[7] Cf. Richard Gott.  Cuba: uma nova história.  Rio de Janeiro: Zahar, 2006, p. 114. 

[8] Ver Wesseling.  Dividir para dominar: a partilha da África 1880-1914.  Rio de Janeiro: UFRJ/Revan, 1998, pp. 357/358.