O "Mundo Livre" e seus parceiros liberticidas

     Este é um tópico dirigido sobretudo aos jovens.  A grande maioria das pessoas de meia idade ou idosas, com mediana ou elevada instrução, certamente se lembra dos personagens hoje exibidos, ao menos nos aspectos mais essenciais.

      Durante os anos da Guerra Fria, forjou-se a expressão Mundo Livre, referente não apenas ao conjunto dos países ocidentais e aliados do Ocidente classificados como desenvolvidos, mas também aos países formalmente autônomos e mesmo aos territórios coloniais em que prevaleciam economias de tipo capitalista.  A propaganda ideológica buscava vincular a pretendida solidariedade entre os integrantes de um bloco tão heterogêneo à defesa global da democracia, supostamente ameaçada pelo crescimento da área de influência da União Soviética.   

         Este processo foi contemporâneo, especialmente nas décadas de 1950 e 1960, da descolonização da Ásia e da África, marcada pelas disputas entre as duas superpotências.  Um exame superficial é suficiente para demonstrar que a interferência dos Estados Unidos, em muitos casos dispondo do auxílio das antigas metrópoles europeias em declínio, pouco ou nada se relacionou à instauração de ideais democráticos.  Já vimos, em postagem recente, a longa tolerância ocidental diante do apartheid e das agressões militares do regime de minoria branca da África do Sul contra várias nações vizinhas.  Quanto aos povos coloniais que ansiavam pela emancipação, a transição para um governo autônomo poderia ser acelerada, se a luta fosse conduzida por segmentos aburguesados ou ex-colaboradores tidos como confiáveis pelos poderes metropolitanos, ou retardada por todos os meios disponíveis, caso houvesse a perspectiva de ascensão de governantes socialistas ou nacionalistas sem maiores compromissos com a ordem capitalista.  Concretizada a última hipótese, recorria-se com frequência a expedientes como o assassinato de lideranças políticas e o financiamento de guerrilhas étnicas aderentes a programas de direita.  

         O tema, como se percebe, é praticamente inesgotável.  Apresento, por enquanto, três dos mais notáveis exemplos de tiranos patrocinados pelo Ocidente em nome da liberdade.  Os breves textos dispensam explicações.  O somatório dos crimes cometidos pelo trio, na verdade, formaria uma enciclopédia.          

Mobutu Sese Seko (1930-1997)

Sua obra:

Ziegler 510

Seus parceiros:

Ziegler 510/511

Hadji Mohamed Suharto (1921-2008)

Sua obra:

Jurquet 182/183

Seus parceiros:

Jurquet 187

Ferdinand Marcos (1917-1989)

Sua obra:

Ziegler 506

Seus parceiros:

Ziegler 503

Ziegler 502

Referências:

JURQUET, Jacques.  Genocídio anticomunista na Indonésia.  In: O livro negro do capitalismo/org. Gilles Perrault.  Rio de Janeiro: Record, 2000.

ZIEGLER, Jean.  Os banqueiros suíços matam sem metralhadoras.  In: O livro negro do capitalismo. 

Devassando o imperialismo (III)

A prática do domínio imperialista exige, como fator de segurança, a opressão cultural e a tentativa de liquidação, direta ou indireta, dos dados essenciais da cultura do povo dominado.  Mas este só pode criar e desenvolver o movimento de libertação por guardar bem viva a sua cultura, apesar da repressão permanente e organizada da sua vida cultural.

(Amílcar Cabral (1924-1973), líder revolucionário e secretário-geral do Partido Africano da Independência da Guiné e Cabo Verde- PAIGC.  Citado em COMITINI, Carlos/org.  Amílcar Cabral: a arma da teoria.  Rio de Janeiro: Codecri, 1980, p. 75)

               Visualizamos nos posts anteriores uma pequena fração dos massacres cometidos pelas potências imperialistas para estabelecer o domínio colonial e a intensa exploração econômica a que eram submetidos, em regra, os colonizados.  Observemos hoje o fracasso das políticas assimilacionistas.  Longe de elevar as populações dominadas aos níveis de instrução, bem estar material e participação política verificados nas respectivas metrópoles, os colonialistas tendiam a construir sociedades marcadas por forte segregação étnica, concedendo escassos direitos aos "nativos" tidos como integrados à cultura metropolitana e tratando os demais, sempre majoritários, como uma mera reserva de mão de obra barata, a ser reprimida pelas armas ao menor sinal de insubordinação.
                A longa ocupação da Argélia pela França constitui um ótimo exemplo.  Os colonos franceses, no decorrer de um século, adquiriram progressivamente o controle de boa parte das áreas cultiváveis, em um país que tem a maior parcela de seu território coberta pelo deserto.  Embora fossem tratados como não-cidadãos, os argelinos, lutando ao lado das tropas metropolitanas, sofreram pesadas perdas durante a Segunda Guerra Mundial.            

         Mesmo com todos os sacrifícios impostos à ampla maioria de origem árabe, o governo francês lhe negava, na quase totalidade, os direitos políticos¹.

          O quadro apresentado se repetia na região subsaariana sob administração francesa.  Homens de diversas áreas da África Ocidental e Central se viam submetidos, aos milhares, a um regime de trabalho forçado que não excluía os castigos físicos, nas obras de infra-estrutura de interesse da colonização.  A taxa de mortalidade era quase inacreditável.    

             Entretanto, os súditos africanos da França, por mais que aderissem, eventualmente, à cultura francesa, não recebiam o direito de voto, mas continuavam sujeitos a um código penal que criminalizava qualquer gesto de resistência². 

       Nas Índias Orientais, os cultos holandeses mantiveram, durante gerações, os indonésios no analfabetismo.  Em pleno início do século XX, a colônia, a exemplo do Brasil sob D. João VI, cem anos antes, não possuía uma única universidade.  Os raros indonésios que detinham recursos suficientes para se graduar na Holanda, ainda que qualificados, nem por isto recebiam um tratamento igualitário em sua própria terra.    

        O simulacro de Parlamento que ali existia não possuía poder decisório.  Mesmo assim, os poucos   holandeses que habitavam as ilhas contavam com uma representação grosseiramente exagerada³. 

        Identificamos um quadro idêntico nas províncias ultramarinas de Portugal, com o agravante da pobreza do colonizador.  Além da permanência do trabalho compulsório, admitindo-se a possibilidade de venda formal da mão de obra para a África do Sul, é visível o insucesso da política assimilacionista, denominada indigenato.  Pouquíssimas pessoas de origem africana obtinham acesso ou se interessavam em reunir os atributos necessários à aquisição da cidadania portuguesa4.      

         As mazelas causadas pelo imperialismo japonês se assemelharam às de seus antecessores ocidentais.  Apesar dos investimentos estruturais feitos na península coreana, poucas linhas são suficientes para demonstrar que não havia limites no que se referia ao dever da colônia de suprir a metrópole.  O desvio progressivo da produção local de arroz para o Japão intensificou a miséria no período entre as duas grandes guerras.      

           Também na Coreia se verificou um dos processos mais tenebrosos entre os relacionados ao imperialismo.  Souyri nos revela que o rapto e a exploração sexual das coreanas não foi, como a mídia televisiva habitualmente dá a entender, uma circunstância anômala da Segunda Guerra Mundial, e sim uma política  de longo prazo, incentivada pelo Estado e aplicada desde os anos 1930.  O total de vítimas excedeu a 140 mil [5].   

           A retomada da crítica ao imperialismo, sobretudo quando associado à  invasão territorial, sempre é conveniente.  Não é difícil encontrar brasileiros mentecaptos que constroem fantasias no estilo "como seria bom se fôssemos recolonizados por povos do Primeiro Mundo!". A descendência ideológica dos ferozes colonialistas do século XIX e da maior parte do XX está representada, por exemplo, nas lideranças militares da OTAN e nas alas mais beligerantes do Partido Republicano dos EUA, ainda que seus discursos e métodos, obviamente, não sejam mais os mesmos.       

1- Ver Mustafá Yazbek.  Argélia: a guerra e a independência.  São Paulo: Brasiliense, 1983, pp. 21 a 25.

2- Cf. Jean Suret-Canale.  A África Negra sob a colonização francesa.  In: O livro negro do capitalismo/org. Gilles Perrault.  Rio de Janeiro: Record, 2000, pp. 228 a 230. 

3- Ver Thomas Beaufils.  O colonialismo nas Índias Holandesas.  In: O livro negro do colonialismo/org. Marc Ferro.  Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, pp. 287/288.

4- Ver Lincoln Secco.  A Revolução dos Cravos e a crise do império colonial português: economias, espaços e tomadas de consciência.  São Paulo: Alameda, 2004, pp. 72/73. 

5- Ver Pierre-François Souyri.  A colonização japonesa: um colonialismo moderno, mas não-ocidental. In: O livro negro do colonialismo/org. Marc Ferro.  Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, pp. 473, 474 e 482.  

Devassando o imperialismo (II)

“Em 1860, assim como em 1760, o trabalho forçado dos não-europeus continuou a ser o tipo de trabalho preferido por capitalistas racionais, que escolhiam cultivar as áreas em grande parte não-desenvolvidas dos trópicos [...]  Os 20 milhões que deixaram a Índia entre 1830 e 1910, geralmente na qualidade de servos a contrato, superam em dobro os africanos obrigados a desembarcar na América durante os quatro séculos do comércio atlântico de escravos”.

(Seymour Drescher, historiador americano, citado em LOSURDO, Domenico. Contra-História do liberalismo.  Aparecida (SP): Ideias & Letras, 2007, p. 237)

“Concordo com vocês sobre o fato de que os maiores perigos internos, que ameaçam hoje os estados do Norte, são menos a escravidão do que a corrupção das instituições democráticas [...].  Quanto à política que permite à escravidão desenvolver-se em toda uma parte da terra na qual até então era desconhecida, admitirei, como vocês sustentam, que não se pode fazer outra coisa senão tolerar tal extensão, no interesse particular e atual da União”.

(Alexis de Tocqueville, pensador liberal francês, em carta de 1857 sobre a política interna norte-americana.  Citado em LOSURDO, Domenico.  Contra-História do liberalismo, p. 168)

               
                O senso comum associa o desenvolvimento do capitalismo ao enfraquecimento ou dissolução dos sistemas de trabalho compulsório, em particular a escravidão.  Em tese, a transformação de escravos e servos em mão de obra assalariada seria de grande interesse para a burguesia, que lucraria com a ampliação dos mercados consumidores.  Todavia, abundam exemplos de que o sistema capitalista, em plena era industrial, conviveu pacificamente com formações econômicas "arcaicas".  Mais do que isto, as potências capitalistas aceitaram em sua política colonial, até datas incrivelmente avançadas, a permanência da exploração do homem pelo homem em suas versões mais brutais.
              Retardatária em relação à Inglaterra e à França, a Holanda aboliu oficialmente a escravatura em seus domínios no ano de 1859.  Consultando Thomas Beaufils, entretanto, notamos que as autoridades coloniais holandesas das Índias Orientais foram negligentes no cumprimento desta legislação, permitindo que décadas depois ainda existissem milhares de escravos em alguns lugares.  Não existia empenho, igualmente, em garantir que os ex-cativos desfrutassem de uma liberdade efetiva¹.      

               
                Ainda mais retardatário, Portugal estendeu a escravidão legalizada até 1875.  Porém, no que se refere a Moçambique, os "libertos" continuavam a ser vistos e tratados como propriedade, o que foi atestado pelo diplomata britânico Frederic Elton².    

                    A situação em Angola parecia ser pior.  O sucesso da plantation em várias regiões daquela colônia favoreceu a sobrevida do escravismo.  Lovejoy aponta que na década de 1890 os cafezais angolanos  empregavam uma mão de obra que, na prática, continuava a viver em condição análoga à escravidão³.

                 O Estado francês, que aboliu o cativeiro em suas colônias americanas em 1848, também tolerou, durante muito tempo, que as relações escravistas vigorassem em suas áreas de influência na África.  Identificamos, mais uma vez através de Lovejoy, que o governo colonial chegou a impedir intencionalmente que os escravos da região do Senegal desarticulassem o sistema, escapando em massa para as comunas sob controle mais direto da França4.    

              Também em prol da governabilidade no ultramar, a Inglaterra, que extinguira a escravidão nas ilhas caribenhas sob seu domínio em 1833, entrou em acordo, vinte anos mais tarde, com as forças escravistas da região que hoje constitui a Nigéria.  A diplomacia britânica tentou tranquilizá-las a respeito da possibilidade de perda das suas "propriedades".  Apesar de tal compromisso, muitos escravos viram a nova conjuntura política como uma brecha que lhes facilitaria  o acesso à liberdade5.   

         O mito do Império Britânico enquanto força impulsionadora da liberdade desaba por completo se voltarmos o olhar para Serra Leoa: no protetorado constituído para abrigar os egressos da escravidão, ainda havia cativos em ... 1926 [6].

[continua]

.

.

.

1- Ver Thomas Beaufils.  O colonialismo nas Índias Holandesas.  In: O livro negro do colonialismo/org. Marc Ferro.  Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, p. 280.

2- Ver Paul Lovejoy.  A escravidão na África, uma história de suas transformações. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002, p. 337.

3- Idem, p. 342.

4- Ibidem, p. 382/383.

5- Ibidem, p. 370.

6- Ibidem, p. 366.

Devassando o imperialismo

"Nós cremos que há raças, decadentes ou atrasadas, como se queira, em relação às quais perfilhamos o dever de chamá-las à civilização".

(António de Oliveira Salazar (1889-1970), ditador português, em entrevista ao jornal francês Le Figaro no ano de 1960- citado em Luís Reis Torgal. O Estado Novo, salazarismo, fascismo e Europa. In: História de Portugal/org. José Tengarrinha. Bauru: Edusc; São Paulo: UNESP; Portugal: Instituto Camões, 2001, p. 402)

              A citação que abre esta matéria é um eco bastante tardio do apelo ao ideal civilizatório como justificativa para o imperialismo, que acompanhou, especialmente, o expansionismo europeu nos continentes africano e asiático na segunda metade do século XIX.

              Os colonialistas britânicos, em particular, difundiram a noção do "fardo do homem branco", cuja dominação sobre os povos ultramarinos implicaria na missão de encaminhá-los na direção de uma cultura superior.  Este processo "educativo", no entanto, não presumia uma integração plena à sociedade dos colonizadores.  Mesmo progredindo através do contato com a ciência e a técnica da Europa, os colonizados permaneceriam à distância, em posição de subalternidade.  Compartilhavam desta visão, em geral, os formadores de opinião nos demais países que possuíram colônias, ainda que, no caso francês, a fidelidade ao pensamento republicano tenha impedido certos homens de exprimir em público sua crença na inferioridade das populações nativas¹. 

                 As alegadas boas intenções não se sustentam após uma breve investigação focada nas regiões em que a expansão encontrou resistência militar.  Uma geração após a invasão da Argélia, percebe-se que a minoria francesa tinha se apossado do controle da economia, ocupando as melhores áreas de cultivo e as principais cidades.  Enquanto isso, os árabes e berberes nativos do país, submetidos a pesadas baixas pela guerra de conquista e por epidemias, eram também as principais vítimas das eventuais quebras de safra. Seu número havia diminuído entre as décadas de 1830 e 1860².         

             O estabelecimento do controle holandês sobre as ilhas que hoje compõem a Indonésia foi, igualmente, um processo caracterizado por extrema brutalidade.  Somente na região de Atjeh (Aceh segundo a grafia moderna), combates que se estenderam até o início do século XX resultaram em cerca de oitenta mil mortes, em sua esmagadora maioria entre os habitantes de Sumatra.  Em outras áreas da ilha, que resistiram aos invasores até 1907, ocorreram massacres indiscriminados de civis, nos quais a atuação dos militares holandeses faz lembrar a postura dos torturadores americanos da prisão de Abu Ghraib, no Iraque, quase cem anos mais tarde³.

                   No imenso Congo, transformado no final do século XIX em propriedade do rei da Bélgica Leopoldo II, nem a instalação de missões religiosas impediu que a mão de obra local fosse submetida a regimes de trabalho análogos à escravidão.  Os congoleses, obrigados a pagar impostos à metrópole, sofriam também confisco de terras.  Quando a situação se tornou conhecida na Europa, o Parlamento belga se viu na contingência de "estatizar" a colônia, apesar da ira do monarca escravagista4.   

             Os territórios que atualmente formam a Namíbia, por sua vez, sentiram o impacto do imperialismo na primeira década do século XX.  Os alemães virtualmente dizimaram a população local, primeiro se valendo dos hotentotes (nama) para ajudá-los a chacinar os bantos (herero), depois movendo uma campanha de extermínio contra os próprios hotentotes5.     

            Na África do Sul, os ingleses, depois de esmagar a decidida resistência zulu, generalizaram seu domínio na virada do XIX.  A guerra contra os bôeres, descendentes de holandeses que praticamente mobilizaram todos os homens válidos para a luta, levou os prepostos da Coroa britânica a construir campos de concentração, nos quais morreram mais de 40 mil pessoas, entre bôeres e negros6.     

[continua]

.

.

.

1 Cf. Marc Ferro.  História das colonizações: das conquistas às independências, séculos XIII ao XX.  São Paulo: Companhia das Letras, 1996, p. 39.  

2 Cf. Albert Hourani.  Uma história dos povos árabes.  São Paulo: Companhia das Letras, 1994, p. 276. 

3 Ver Thomas Beaufils.  O colonialismo nas Índias holandesas.  In: O livro negro do colonialismo/org. Marc Ferro.  Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, pp. 283/284. 

4 Ver João Carlos Rodrigues.  Pequena história da África Negra.   São Paulo: Globo; Brasília: Secretaria de Cultura da Presidência da República: Biblioteca Nacional, 1990, p. 163. 

5 Idem, p. 175. 

6 Ver H. L. Wesseling.  Dividir para dominar: a partilha da África (1880-1914).  Rio de Janeiro: UFRJ; Revan, 2008, p. 358.