Parabéns à Inglaterra!

                                                         Cartaz contrário à União Europeia
                                                              Fonte: http://reconstructioncommuniste.eklablog.fr/ 

         Tive a satisfação, nesta manhã, de ver a equipe de jornalismo da TV Globo, mais especificamente o grupo do programa Bom Dia Brasil, em estado de luto.  Aparente, é claro, pois não sou o primeiro nem o milésimo a perceber que as emoções demonstradas pelos repórteres da “agência oficiosa”, há muito tempo, funcionam como se obedecessem à coordenação de um excelente diretor de novelas.  O motivo da tristeza, explícito, era a decisão tomada ontem pelos eleitores britânicos, que por boa margem de votos optaram por excluir a Inglaterra da União Europeia.

           O fato foi apresentado como se um terremoto de alta magnitude houvesse vitimado a população da ilha, que a partir de hoje estaria sujeita à paralisia econômica, ao desemprego em massa, ao isolamento diplomático e ao naufrágio da moeda.  O jornal televisivo enfatizou a posição do governo japonês de recomendar a permanência britânica na União, como se o Japão dispusesse de qualquer autoridade legítima para decidir quem se adapta, ou não, ao Tratado de Maastricht! 

            Durante alguns segundos ocuparam a tela, como se fossem mestres de cerimônia de uma espécie de ato fúnebre, o primeiro-ministro inglês (demissionário) David Cameron e o presidente francês François Hollande.  Cameron se mostrava cabisbaixo, e Hollande irritado, no papel de quem cobraria mais comprometimento com o bloco por parte da Alemanha.  Duas cenas bem representativas de um status quo esgotado em todos os aspectos, desmoralizado à direita e à esquerda.  Cameron é o conservador burocrático, do tipo que submete os projetos da direita às conveniências de sua própria carreira e não hesita em eventualmente se comportar como socialdemocrata para evitar a perda de um ou dois pontos percentuais nas pesquisas de opinião ou a derrocada de seu partido em algum condado do interior.  Hollande, ainda mais nocivo, é o “socialista” que não implantaria o socialismo sequer em oitocentos anos, se pudesse viver como um patriarca do livro do Gênesis.  Pelo contrário: não vacila diante da opção de empregar o exército francês contra a autodeterminação dos povos da África e do Oriente Médio, e a polícia contra os trabalhadores de seu próprio país. “Torci” fervorosamente, admito, para que Hollande vencesse a quadrilha de Nicolas Sarkozy em 2012.  Prometo nunca mais cair neste tipo de ilusão. 

       A experiência da União Europeia cristalizou, entre outras mazelas, um modelo de alternância pelo qual o “direitista” sem ideias, ao ter contra si 51% dos votos, é sucedido pelo “esquerdista” que governa conforme a mesma cartilha, diferindo apenas na maior lentidão para executar as “reformas” neoliberais.  Quatro, oito ou doze anos depois, o segundo se torna igualmente detestado e acaba batido nas eleições por um ex-secretário ou afilhado político do primeiro, que também não foge ao círculo vicioso.  Pior do que isto: o estabelecimento de cláusulas pétreas nos campos da macroeconomia e da organização política, segundo os moldes dos membros mais ricos da União e sob a batuta destes, restringe quase por completo as possibilidades de mudança nos mais pobres, cujas sociedades contêm maiores desequilíbrios. 

         Não desconheço que milhões de reacionários que vivem no continente europeu, ansiosos em liquidar o pacto meio esfacelado para facilitar o avanço de programas fascistas, ficaram felizes após o referendo inglês.  Todavia, vejo o fiasco de ontem do gabinete Cameron como um bom passo contra o imobilismo.  Cabe à autêntica esquerda europeia se mobilizar para o enfrentamento de todos os seus adversários: conservadores “responsáveis” e "ordeiros", fascistas parlamentares e "terroristas", “socialistas” burgueses.  Por fim, já que também falei de ilusão, cheguei a pensar por instantes o quanto seria belo se, ainda durante a minha vida, a nefasta OTAN virasse pó.  Espero o tempo que for preciso, mesmo sabendo que os brasileiros têm para hoje a agenda internacional entreguista do Zé Serra.    

                                               

A direita sob o fogo amigo: as "inconveniências" da revista Veja

           

        Hoje escrevo, ou antes transcrevo, uma série de obviedades.  Longe de recordar segredos de Estado há muito esquecidos, faço alusão a um conjunto de acontecimentos que referenciaríamos facilmente com o recurso a dois ou três manuais de História Contemporânea. Além disto, os episódios pertencem, na maioria dos casos, a eixos temáticos diferentes; no máximo, poderiam ser agrupados sob um título vago como "Crimes e incoerências da direita internacional".

         O nexo desta composição se relaciona, então, à consulta a uma fonte comum, a revista Veja.   O semanário da família Civita, e nisto sou óbvio outra vez, tem funcionado no país, pelo menos nos últimos vinte e cinco anos, como um dos principais órgãos formadores de opinião no campo do liberalismo conservador.  Ou à direita simplesmente, se assim exigir qualquer moralista tedioso que me argua sobre como uma publicação conservadora pode trazer fotos de mulheres de topless e recomendar shows e livros de artistas conhecidos como usuários de drogas.

     O fato relevante é que Veja, desde a ostensiva promoção que dedicou à candidatura presidencial de Fernando Collor de Mello, em 1989, passando pelo apoio sistemático a todas as gestões tucanas, em Brasília ou nos estados, tem sido o órgão de imprensa mais repudiado pela esquerda em geral, não apenas pela parcialidade deselegante como também pela abertura de espaço irrestrito a personalidades das mais reacionárias.  A montagem que transformo em capa deste texto é uma das inúmeras provas disponíveis de tal "reconhecimento". 

         Torna-se até divertido, portanto, verificar que a revista, apesar de sempre pró-capitalista, em outras épocas não adotava o notório tom pequeno burguês ultrajado que constitui sua marca atual.  Muitas das páginas antigas de Veja contém citações que constrangeriam ou enfureceriam, conforme a situação, a juventude "coxinha" de 2013.  Vamos a algumas delas, não descartando a futura confecção de uma segunda série, inclusive com contribuições dos leitores.       

        Durante a fase mais brutal da ditadura civil-militar, mais precisamente em 25 de setembro de 1968, Veja anunciou ao público brasileiro que o governo do Vietnã do Sul, sustentado pelas tropas norte-americanas, era corrupto no mais alto grau e não representava o povo daquele país.  

    Na edição de 19 de agosto de 1970 lemos que o governo francês, a partir de 1964 (na presidência do conservador Charles de Gaulle), não se furtou a equipar militarmente a África do Sul do apartheid, já então sujeita a um embargo determinado pela ONU. 

     Em 10 de março de 1972 Veja informou seus leitores sobre a proteção concedida pelo Estado norte-americano ao criminoso nazista Klaus Barbie, logo após a Segunda Guerra Mundial. 

      Em plena presidência do general Figueiredo,  a 7 de novembro de 1979, a revista se referiu ao abrigo concedido pelo ultradireitista ditador paraguaio Alfredo Stroessner a outro nazista, Josef Mengele.

    O noticiário internacional da edição de 12 de março de 1975 não apenas rememora o apoio ocidental ao golpe que depôs na década de 50 o primeiro-ministro iraniano Mohammed Mossadegh, de tendências nacionalistas, como também mostra que, na época, a Casa Branca não se importava com a possibilidade de o Irã vir a contar com várias usinas nucleares.

      Segundo a Veja de 5 de maio de 1976, o celebrado secretário de Estado norte-americano Henry Kissinger, no começo da década, sugerira a seu governo uma atitude pragmática nas relações com os regimes segregacionistas da África do Sul e da Rodésia, talvez preferíveis aos "movimentos rebeldes negros".

  

     Doze anos mais tarde, uma associação entre os Estados Unidos da administração Reagan e o desgastado apartheid sul-africano permanece exposta, na aliança de ambos com o chefe direitista angolano Jonas Savimbi.

Continuem compartilhando, e de preferência nos fóruns dos "coxinhas".

   

Outros motivos para um otimismo à esquerda

        

        Construí na postagem do último dia 17 um quadro ilustrativo dos avanços do princípio da igualdade nos últimos dois séculos.  Utilizei como método a apresentação de posições extremas que as forças reacionárias podiam sustentar em tempos mais ou menos recentes.  Seguindo percurso diferente, mas direcionado ao mesmo ponto de chegada, hoje trago um painel sobre o contorcionismo retórico ao qual se submetem os partidos de direita no intuito de se conservar como opções de governo.

          Longe de recorrer ao argumento da "morte do socialismo real" para sustentar teses de um conservadorismo autoritário e legitimador das hierarquias de classe, gênero e etnia, os direitistas  eleitoralmente viáveis apelam sem cessar aos valores iluministas e à manutenção de direitos sociais para não afugentar os votantes.  A ambiguidade se estende aos próprios nomes destes partidos, que por vezes parecem se diferenciar da esquerda somente pelo destaque conferido à "livre iniciativa". 

          Não direi, é claro, que a direita absorve fragmentos de socialismo para sobreviver.  Sei o quanto  uma declaração de intenções pode ser distorcida ou simplesmente abandonada após a vitória nas urnas.  Porém, não deixa de ser muito significativo que, em uma conjuntura de forças bastante favorável, conservadores e liberais adotem discursos tão defensivos, quiçá evasivos.                     

             O partido francês Union pour un Mouvement Populaire, ao qual se vincula o ex-presidente Nicolas Sarkozy, traz em sua carta de princípios uma proposta de cidadania plena para todos, não importando a origem, a posição social ou a trajetória de vida dos indivíduos.  Em passagem que poderia ser subscrita por qualquer social democrata, os herdeiros dos antigos gaullistas clamam por uma globalização com face humana.  

http://www.u-m-p.org/notre-parti/nos-valeurs

           Os partidários de Sarkozy não se atrevem a contestar o direito de todos aos serviços públicos, e pregam que os assalariados devem ter voz ativa nas empresas privadas. 

         

          A UMP se declara ainda disposta a lutar contra a desigualdade de gênero e a preservar a laicidade como um valor essencial da República.

         O Partido Popular espanhol, não obstante as origens franquistas, vai além.  Seu programa para as eleições gerais de 2011 incluía, além da moderação, o reformismo.  A pretendida melhora da situação econômica do país é associada ao objetivo de "garantir educação, saúde e bem-estar para todos, sem exceção".  

http://www.pp.es/actualidad-noticia/programa-electoral-pp_5741.html

        Encontramos no mesmo documento uma firme denúncia da desigualdade de gênero, inclusive no aspecto salarial, e da violência contra a mulher.

        O descumprimento das metas ambientais do Protocolo de Kyoto também era alvo de ataques.  Os "populares" se dispunham decididamente a reduzir as emissões espanholas de carbono.

         Entre os princípios programáticos do Partido Social Democrata de Portugal, que concentra os votos da direita naquele país, foram inscritos a igualdade de oportunidades e o direito à diferença. 

http://www.psd.pt/?idc=27

          Embora tenha a intenção explícita de se distanciar do socialismo, o partido se aferra ao rótulo de social democrata, sendo em tese universalista e refratário à xenofobia.  

        Já o brasileiríssimo Democratas, em sua carta de princípios, parece lançar no lixo da História a herança do coronelismo e da ditadura civil-militar.  São defendidos os direitos das minorias, uma melhor distribuição de renda, a presença do Estado na promoção do desenvolvimento e o fortalecimento do sindicalismo, enquanto é criticada a ingerência política dos países mais ricos nos assuntos internos dos mais pobres.     

http://www.dem.org.br/wp-content/uploads/2011/01/Principios-do-Democratas.pdf

     Desta maneira, não é aceitável que as forças progressistas, no todo ou em parte, assumam uma postura derrotista. A direita faz manobras de recuo quando parcelas vastamente majoritárias dos recursos financeiros, militares e informativos do planeta lhe pertencem. Quanto não retrocederá, se os segmentos populares e a intelectualidade retomarem a contestação direta ao capitalismo em vinte, trinta ou cinquenta países?        

Os esquerdistas arrependidos e o espírito de Thiers

                            Caricatura de Louis Adolphe Thiers publicada em Le Charivari, edição de 2 de junho de 1833 

      Louis Adolphe Thiers (1797-1877), primeiro-ministro da França durante o reinado de Luís Felipe e mais tarde presidente da República Francesa, é citado com propriedade como um dos principais nomes do liberalismo europeu no século XIX.  Entre seus serviços à ordem burguesa, sobressai o comando da repressão à Comuna de Paris, proclamada em março de 1871.

     O historiador Maurice Agulhon nos revela, entretanto, que Thiers começou sua carreira política na esquerda.  Ele foi um dos fundadores, às vésperas da Revolução de 1830, do jornal Le National, dirigido por Armand Carrel e depois por Armand Marrast, cuja linha era decididamente republicana.  Apesar das posições moderadas que o deixavam mais próximo de um liberalismo avançado do que do socialismo, o periódico pregava a liberdade de associação para os operários como meio de reduzir as injustiças sociais e unia forças aos monarquistas de centro-esquerda na defesa de reformas no sistema eleitoral¹.

       Todavia, diante dos conflitos sociais ocorridos em seu país no ano de 1848, Thiers mudou drasticamente de atitude, derivando para a direita.  A natureza desta conversão ficou explícita na sentença "Atiremo-nos nos braços dos bispos, só eles podem nos salvar".  Thiers assumia a ultrarreacionária perspectiva da instrumentalização do sentimento religioso como mecanismo de contenção das "classes perigosas" e da difusão dos princípios socialistas.  Em seguida,  ingressava no governo conservador encabeçado por Failloux, de tendências monarquistas e clericais.  Seria um dos formuladores da lei de Parieu, promulgada em 1850, que colocava os professores sob a fiscalização de autoridades administrativas que poderiam demiti-los caso considerassem suas ideias nocivas². 
         Cada vez que me deparo com o nome de Thiers, o que ocorre com significativa regularidade em minhas pesquisas sobre o século XIX, sou levado a pensar nos numerosos políticos e acadêmicos brasileiros que, originários das fileiras comunistas, socialistas ou trabalhistas, migraram para o neoliberalismo ou aderiram a alguma das diversas "seitas" conservadoras da contemporaneidade.  Muitos deles, certamente, descreverão o deslocamento ideológico como fruto de um amadurecimento intelectual.  Outros talvez façam referência às desilusões experimentadas por ocasião do desmoronamento do extinto bloco soviético.  Um terceiro grupo, no qual poderíamos incluir bem mais de um elemento notável, suavizou as ideias em troca de volumosos patrocínios às suas carreiras no Poder Executivo, de participações especiais em programas de privatização de empresas estatais ou ainda do ingresso privilegiado em circuitos editoriais.
          Apesar das nuances apresentadas, não desdenharei da sinceridade de nenhum destes convertidos.  Tenho visto muitos deles persistindo em profissões de fé impopulares, sendo fiéis a partidos e candidatos continuamente derrotados e dando mostras de verdadeiro pânico ao menor sinal de avanço dos movimentos sociais.  Mas este quadro também me recorda um antigo diálogo que li a respeito do falecido jornalista Paulo Francis.  Um dos interlocutores se referiu à transformação do célebre opositor da ditadura em histérico direitista.  Recebeu resposta desconcertante: não teria havido qualquer transformação, pois Francis sempre fora elitista, racista e deslumbrado com a "Corte" (os Estados Unidos).
             Minha opinião sobre a maioria dos esquerdistas arrependidos do Brasil não é muito diferente.  São indivíduos que com sua capacidade intelectual, não raro invejável, distinguiram na juventude o caráter perverso da sociedade em que viviam e alimentaram desejos de mudança.  Contudo, jamais efetuaram um autêntico rompimento emocional com as hierarquias tradicionais que um dia pretenderam combater.  O socialismo que idealizaram se concretizaria com a adesão do operariado, do campesinato e dos trabalhadores informais aos valores, opiniões e gostos de seu radicalismo romântico de classe média.                  
             Vendo esgotados determinados projetos de poder à esquerda e sob o fogo de um reagano-thatcherismo aparentemente irresistível nos anos 80 e 90, buscaram o conforto possível no seio de uma burguesia que nunca quiseram de fato destituir.  Hoje, vemo-los com frequência alinhados com teses de inegável teor fascista e postulando medidas de controle social das mais truculentas, embora às vezes sequer se definam como direitistas.  Têm horror à mera suposição de que o povo do qual se arvoravam em porta-vozes possa vir a ocupar mais espaços decisórios, afirmar  com orgulho seus costumes e sua estética, votar com autonomia em defesa de seus interesses imediatos ou, o que seria pior, definir interesses de médio e longo prazo. 
              Esquerdistas arrependidos têm o dom de me irritar, bem além do que conseguiria um fascista sem disfarce ou um conservador rançoso.  Meu juízo sobre eles se assemelha ao de Maurice Agulhon sobre o velho estadista francês:

"Mas Thiers não era um espírito forte, e o ano de 1848 realmente o assustara".         
                                                 

Notas:

1- Ver 1848: o aprendizado da República.  Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1991, p. 26/27.

2- Idem, p. 146-147.   

Neocons brasileiros: nas fronteiras do fascismo

          

         Um dos expedientes mais demagógicos, porém exaustivamente empregado pelos publicistas de direita brasileiros, é o de buscar vincular ações e programas das organizações de tendência progressista a patrocinadores e/ou inspiradores ideológicos estrangeiros.  Nesta linha, a demarcação de terras e as tentativas de assegurar direitos econômicos às populações indígenas são associadas a uma malévola tramoia internacional cujo objetivo seria cancelar a soberania nacional sobre determinadas fatias do território, notadamente na Amazônia.  Tal discurso, com décadas de tradição retórica e nenhuma comprovação no mundo material, vez por outra emerge nos panfletos virtuais como a última descoberta da contra-espionagem contra-revolucionária.  A exigência de igualdade de oportunidades por parte dos movimentos negros, a seu turno, é apontada com frequência por militantes conservadores sofrivelmente alfabetizados como uma mera pretensão de copiar as medidas de affirmative action adotadas nos Estados Unidos.  Os gurus desta militância, entretanto, sabem que as lutas dos negros brasileiros por tratamento igualitário em suas relações sociais, políticas e econômicas remontam a processos tão distantes no tempo quanto a organização da Guarda Nacional do Império na década de 1830 e a Conjuração Baiana de 1798.       

       Não me proponho, no momento, à desconstrução detalhada das fraudes indicadas, a despeito da irritação que, admito, me provocam.  Prefiro voltar as peças de artilharia para outra direção e, como se diz popularmente, fazer o macaco olhar para o próprio rabo.  Mostrar que a nova direita brasileira não apenas carece de originalidade como revela com enorme clareza seu parentesco sempre negado com o velho fascismo.  Para isto recorro a um exercício simples e na minha perspectiva até divertido, iniciado pela leitura do projeto político do partido francês Front National, fundado por Jean-Marie Le Pen, que constitui uma das principais forças políticas classificadas como criptofascistas pela imprensa europeia especializada no tema.  

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/

      Segundo o historiador Robert O. Paxton, os adeptos do Front National, como os de outras organizações de extrema direita do continente, resgatam diversas bandeiras do fascismo clássico: "medo da decadência e do declínio; afirmação da identidade nacional e cultural; a ameaça à identidade nacional e à ordem social representada por estrangeiros inassimiláveis; e a necessidade de uma autoridade mais forte para lidar com esses problemas"¹.  Vejamos como reuniriam, sem dificuldade, pregadores e seguidores no Brasil:

O Front National defende não apenas a extensão da maioridade penal aos maiores de treze anos, como também a supressão dos benefícios sociais concedidos aos pais dos infratores reincidentes.   

Numa hipotética cruzada planetária, os lepenistas certamente contariam com o inflamado Reinaldo Azevedo, ainda que este, numa primeira etapa, talvez se contentasse em enviar aos presídios somente os maiores de dezesseis. 

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/tag/maioridade-penal/

Mais ambicioso, talvez pela pouca idade, Carlos Bolsonaro acrescentaria à "maioridade precoce" medidas no sentido de evitar o nascimento de indesejáveis.

http://www.carlosbolsonaro.com.br/perfil.html

Onyx Lorenzoni, parlamentar do DEM, reivindica para si um papel de destaque na questão, desmentindo os que se dizem órfãos de uma direita autêntica no Congresso. 

http://blogdoonyx.wordpress.com/2013/04/17/emancipacao-penal-uma-alternativa-para-menores-assassinos/

Marine Le Pen, filha e herdeira política do fundador do Front National, se opõe por princípio a qualquer ampliação dos direitos civis dos homossexuais.

Em Brasília ou em Paris, disporia da solidariedade da Juventude Conservadora da UnB, que não se contenta em ser contra o casamento gay.  Pretende, apesar de formada por simples graduandos (não necessariamente de Direito), teorizar sobre constitucionalidade.    

http://unbconservadora.blogspot.com.br/search/label/fam%C3%ADlia

A caricata aliança logo empolgaria Nivaldo Cordeiro, um incompreendido arauto da tese da conspiração gramsciana contra a família tradicional. 

http://www.nivaldocordeiro.net/aloucuradoespirito

Indo mais além, Julio Severo sugere às suas ovelhas até a possibilidade de martírio na defesa dos "valores inegociáveis". 

http://juliosevero.blogspot.com.br/2013/02/marina-silva-amarela-em-questao-de.html

Questões como “casamento” gay e aborto são, para os seguidores de Jesus Cristo, inegociáveis. Quer o nazismo ou o comunismo imponham esses valores estatais sobre a sociedade, a defesa do verdadeiro casamento e da vida é missão do cristão. Ele não defenderia o tal “casamento” gay, ou adoção de crianças por duplas gays, ou o aborto nem que isso lhe custasse a vida. Evidentemente, os valores inegociáveis de um militante de ideologia marxista não são os mesmos valores inegociáveis de um seguidor de Jesus Cristo.

Não causará surpresa aos leitores a alternativa plebiscitária entre pena de morte e prisão perpétua inscrita no programa do partido dos Le Pen.

Aqui, ao menos, a direita tupiniquim (sem dúvida bem menos europeia do que gostaria) pode alegar uma certa autonomia.  Afinal, no início da década de 1990 uma das criaturas mais abomináveis da então recém-falecida ditadura civil-militar, o deputado federal Amaral Netto (1921-1995), já se batia com ardor pela "causa".

http://penademorteja.wordpress.com/category/pensamento/amaral-netto/

No ano passado, o Grupo Guararapes, integrado por simpatizantes daquele regime, recebeu espaço no blog Libertatum para advogar a pena de morte.  Não faço pouco caso da argumentação tosca, ao estilo Alborghetti.  Como afirmou Mussolini, "o espírito fascista é emoção, não intelecto".

http://libertatum.blogspot.com.br/2012/08/uma-bandeira-inserida-em-uma-proposta.htm

Naturalmente, Jair Bolsonaro, talvez o maior ídolo dos reacionários de todas as idades, se manifesta em sentido idêntico.  Na mesma entrevista, aproveita as chances de defender a tortura contra criminosos comuns e fazer uma apologia da chacina do Carandiru.  

http://www.terra.com.br/istoegente/28/reportagens/entrev_jair.htm

Pena de morte é a solução?

Acho que um elemento que pratica um crime premeditado não pode ter direitos humanos. O José Gregori (secretário nacional dos Direitos Humanos) fala em indenizar os familiares dos 111 mortos no Carandiru. E ele não dá uma palavra às viúvas e órfãos que os 111 fizeram em sua vida de marginalidade.

A polícia agiu corretamente no Carandiru? 

Continuo achando que perdeu-se a oportunidade de matar mil lá dentro. Pena de morte deve ser aplicada para qualquer crime premeditado.

Isto inclui tráfico de droga?

Aí é outra história, aí eu defendo a tortura. A pena de morte vai inibir o crime. Nunca vi alguém executado na cadeira elétrica voltar a matar alguém. É um a menos.


Suspendo por aqui a exibição do circo dos horrores.  Sei que, com exceção de um punhado de skinheads, nenhum direitista passará recibo de suas afinidades doutrinárias com os fascistas, ainda que diante de milhares de exemplos.  Mas ficarei satisfeito se fizer com que algumas centenas de pessoas percebam o quão tênue e imprecisa é a fronteira entre o conservadorismo tradicional, sobretudo em suas visões mais truculentas, e o fascismo.    


Nota:

1-A anatomia do fascismo.  São Paulo: Paz e Terra, 2007, p. 304.

Quase cem anos anos de coerência

Ahmed Ben Bella (1916-2012)

"Sim, a minha vida é uma vida de combate; posso dizer que isso nunca parou um só instante.  Um combate que comecei com a idade de 16 anos.  Tenho 90 anos e a minha motivação ainda não mudou: é o mesmo fervor que me anima".  

           

        A citação que abre esta postagem me desperta entusiasmo, sobretudo se confrontada com o conformismo que prevalece em largas faixas das sociedades do século XXI, sem poupar boa parte dos jovens e certos setores que se pretendem de esquerda, contagiando inclusive alguns homens que pegaram em armas contra ditaduras militares pró-oligárquicas e/ou exércitos coloniais.  Não gratuitamente, as três frases simples e curtas partiram de uma das principais lideranças dos movimentos de descolonização que, mesmo fracassando em várias de suas metas, resultaram nas independências formais da maioria dos países africanos e asiáticos: Ahmed Ben Bella.  

        Nascido na Argélia sob ocupação francesa, Ben Bella aderiu ainda na juventude às ideias nacionalistas, o que não o impediu de se engajar, ao lado das tropas francesas, na luta contra o nazismo, recebendo condecoração por seu desempenho nos campos de batalha da Itália.  Ainda que cerca de 60 mil argelinos tivessem morrido em combate durante a Segunda Guerra Mundial, as forças da metrópole não hesitariam em atirar contra os manifestantes que foram às ruas da localidade de Sétif, em 8 de maio de 1945, clamar pela libertação, o que demonstrou em definitivo que, em seu próprio país, eram súditos de terceira categoria e não cidadãos.

          Estruturando-se de maneira mais nítida, na década seguinte, as organizações empenhadas na luta pela autonomia, Ben Bella participou em 1954 da fundação do CRUA (Comitê Revolucionário de Unidade e Ação), cuja sede funcionou inicialmente no Cairo.  Lamentavelmente, além dos soldados metropolitanos e dos colonos reacionários, os nacionalistas enfrentavam igualmente a oposição de uma parcela da esquerda francesa que compartilhava com François Mitterrand, ministro do Interior, a opinião de que "A Argélia é a França e a França não se negocia".  Adotando a posição inversa, o grupo da revista Les Temps Modernes", no qual sobressaía Jean-Paul Sartre, incentivava os autonomistas e denunciava sem cessar as atrocidades dos colonialistas e a omissão da grande imprensa francesa. 

         Como dirigente da Frente de Libertação Nacional, Ben Bella, em outubro de 1956, quando a guerra pela independência já se alastrava pela Argélia, esteve entre os passageiros de um avião comercial marroquino que foi sequestrado por agentes da repressão no percurso entre Rabat e Túnis, permanecendo no cárcere até o término do conflito militar.  Em agosto de 1962, chegou à presidência da nação recém-independente, eleito por uma Assembleia Nacional Constituinte comandada por outro líder nacionalista, Ferhat Abbas.  

       A gestão Ben Bella se caracterizou por diretrizes socializantes: as empresas rurais deixadas pelo colonos franceses em fuga foram postas sob a administração dos próprios trabalhadores; ao contrário do que presumiriam, de pronto, os neoliberais de plantão, já em 1963 se verificou uma colheita acima do esperado.  Naquele mesmo ano, o governo nacionalizou as propriedades agrícolas.  Na política externa, havia um decidido compromisso anticolonial: Ben Bella apoiou os movimentos que iniciavam a luta de guerrilha pela emancipação de Angola (inclusive oferecendo-lhes voluntários) e os nacionalistas sul-africanos inimigos do apartheid.  O empenho em expandir a revolução pelo restante do continente africano rendeu-lhe críticas dos setores políticos argelinos interessados somente nas questões internas.  Em julho de 1965, o presidente foi derrubado por um ex-aliado, o coronel Houari Boumedienne, que agora o acusava de personalismo no exercício do poder¹. 

         Leio hoje uma entrevista concedida por Ben Bella à jornalista Silvia Cattori, em Genebra, a  16 de abril de 2006:

http://misosoafricapt.wordpress.com/ahmed-ben-bella-argelia/ 

       Pela diversidade dos temas, pela agudeza de análise, pela extensão do tempo histórico observado por Ben Bella, poderíamos passar um mês debatendo sobre a reportagem com proveito.  Como minhas demais ocupações tornam a tarefa praticamente inviável, limito-me a destacar algumas das passagens mais significativas.      

         

          Aqui temos (mas não apenas isto!) uma desmistificação do lugar comum, bastante difundido, de que sendo a ânsia de poder generalizada entre os homens, o imperialismo se converte em  algo natural e atemporal.  Nesta visão, tornam-se similares, exceto no que diz respeito à tecnologia disponível em cada um destes eventos, o Império Persa atacando as pólis gregas, os vikings invadindo a Irlanda na Alta Idade Média, Pedro Álvares Cabral ordenando o bombardeio de Calicute para quebrar o monopólio muçulmano sobre o comércio das especiarias, oficiais subalternos dos Estados Unidos exterminando camponeses vietnamitas para salvá-los do comunismo (ou para salvar o capitalismo).  Ignora-se, de forma muito conveniente para os "burgueses sem fronteiras", que o colonialismo moderno é um fenômeno datado, ideologicamente fundamentado, que atende às conveniências do modo de produção e aciona a solidariedade de comunidades específicas.  Caso contrário, o mundo não teria visto, com notável frequência, Estados capitalistas com interesses distintos e até antagônicos se auxiliando mutuamente na defesa da ordem ultramarina. Ben Bella alude também à necessária cooperação entre os povos vitimizados pelo imperialismo e pelas dominações coloniais, não obstante suas diferenças doutrinárias, religiosas ou fenotípicas, o que ainda precisa ser compreendido por pessoas e grupos imbuídos de ótimas intenções, porém sectários.        

       

         Diante do individualismo pós-moderno, que com apelos retóricos à liberdade desmobiliza os homens e expõe quase todos a relações de poder desfavoráveis, o nonagenário Ben Bella reafirma seu coletivismo, que não exclui sacrifícios individuais extremos em benefício da emancipação dos povos.  A exposição do estadista nos remete a uma verdade inconveniente, mas que deve ser dita em bom som: uma parcela enorme do que se entende como ordenamento jurídico internacional se produziu quando somente uma pequena minoria entre as sociedades se fazia representar na esfera diplomática, e mesmo assim em condições em tudo desiguais.  De forma talvez mais explícita do que na atualidade, as relações internacionais eram pautadas maciçamente na primazia do mais forte e, muitas vezes, pela afirmação segundo as referências ideológicas do mais forte do que era justo, possível ou desejável e, portanto, deveria prevalecer.       

            

         A narrativa nos remete à figura da hidra de muitas cabeças, capaz de fazer brotar duas novas no lugar de cada uma que seja cortada.  Para se livrar de seus adversários mais perigosos ou obstinados, o sistema capitalista nem sempre se vale de Francos e Pinochets, mesmo que alguns deles estejam permanentemente à mão.  Nem sempre o substituto de um Lumumba será um Mobutu. Em determinadas ocasiões, políticos "progressistas", mas dispostos a moderar bastante suas agendas em troca do aval dos "países centrais" e da estabilidade no poder, são a melhor alternativa contra os que "se recusam a colaborar".     

        Vivendo em trânsito entre o Sul e o Norte, entre a África e a Europa, e do alto de pelo menos sete décadas de vida política, Ben Bella atesta, mesmo no que se refere a países tecnologicamente avançados, a incapacidade do capitalismo em produzir bem estar, em solucionar as mazelas sociais que, ao contrário, são "vendidas" como efeitos colaterais inevitáveis e eternos que devem ser naturalizados por quem deseja ter sua dose de sossego.   Reafirma, numa conjuntura em que muitos conservadores rançosos se queixam dos "malefícios da geração Woodstock", a preponderância dos jovens nos processos de contestação e mudança.

         Ben Bellas, Agostinhos Netos, Sandinos, Guevaras, nunca morrem.  Tremei, imperialistas!  Tremei, burgueses!      

          

1-Os dados factuais apresentados sobre Ben Bella e o processo de independência da Argélia estão em Mustafa Yazbek.  Argélia: a guerra e a independência.  São Paulo: Brasiliense, 1983.

A direita e o apartheid: algumas notas esclarecedoras

        

     Excetuando-se uns poucos neonazistas raivosos, possivelmente ninguém fora da África do Sul ousa proferir ou redigir, nos dias atuais, uma apologia ao apartheid.  Este fato é bastante compreensível, se recordarmos que o sistema caído em 1994, com a ascensão de Nelson Mandela à presidência, obteve níveis de reprovação perante a opinião pública mundial que talvez tenham se igualado aos do hitlerismo na década de 1940. 

       Embora o tema esteja hoje relegado a um segundo plano, os políticos e diplomatas de todos os continentes, se confrontados com a memória do apartheid, sem dúvida colocariam em relevo a condenação formal de seus respectivos países, passando inclusive pelo terreno das sanções econômicas, às práticas de segregação racial adotadas na África do Sul ao longo de grande parte do século XX.

     Caiu em conveniente esquecimento uma obviedade: o apartheid jamais teria alcançado tamanha longevidade se não contasse com suportes de peso nos campos diplomático, econômico e militar, por vezes velados, mas nem por isto menos decisivos.  Podemos confirmar esta tese, entre inúmeras possibilidades, pela observação do posicionamento dos governos da época frente aos documentos produzidos pela ONU no sentido de censurar ou pressionar o regime sul-africano.  Transcrevo abaixo um deles:

Resolução nº 3.207 de 30 de setembro de 1974 da Assembleia Geral da ONU (XXIX)

A Assembleia Geral,

Considerando suas resoluções nºs 2.636 A (XXV), de 13 de novembro de 1970, 2.862 (XXVI), de 20 de dezembro de 1971 e 2.948 (XXVII), de 8 de dezembro de 1972 e sua decisão de 5 de outubro de 1973, pela qual decidiu rejeitar as credenciais sul-africanas,

Recordando que a África do Sul não acatou nenhuma das decisões anteriormente mencionadas e continua a praticar a sua política de "apartheid" e discriminação racial contra a maioria da população da África do Sul,

Reafirmando, uma vez mais, que a política do "apartheid" e discriminação racial do Governo da África do Sul é uma flagrante violação dos princípios da Carta das Nações Unidas e da Declaração Universal dos Direitos Humanos,

Observando a persistente recusa por parte da África do Sul, de abandonar sua política de "apartheid" e discriminação racial, em obediência às relevantes resoluções e decisões da Assembleia Geral,

Apela ao Conselho de Segurança para rever o relacionamento entre as Nações Unidas e a África do Sul, à luz da constante violação dos princípios da Carta e da Declaração Universal dos Direitos Humanos, por parte da África do Sul.

Sim

Afeganistão, Albânia, Argélia, Argentina, Austrália, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Bélgica, Butão, Bolívia, Botswana, Brasil, Bulgária, Burma, Burundi, Bielorrússia, Canadá, República Centro-Africana, Chade, Chile, China, Colômbia, Congo, Costa Rica, Cuba, Chipre, Checoslováquia, Daomé, Iêmen Democrático, Dinamarca, República Dominicana, Equador, Egito, El Salvador, Etiópia, Fiji, Finlândia, Gabão, Gâmbia, República Democrática Alemã, República Federal Alemã, Gana, Grécia, Granada, Guatemala, Guiné Bissau, Guiana, Haiti, Honduras, Hungria, Islândia, Índia, Indonésia, Iraque, Irlanda, Itália, Costa do Marfim, Jamaica, Japão, Quênia, República Khmer, Kuwait, Laos, Líbano, Lesoto, Libéria, República Árabe, Líbia, Luxemburgo, Madagascar, Malásia, Mali, Malta, Mauritânia, Ilhas Maurício, México, Mongólia, Marrocos, Nepal, Holanda, Nova Zelândia, Níger, Nigéria, Noruega, Omã, Paquistão, Panamá, Peru, Filipinas, Polônia, Portugal, Qatar, Romênia, Ruanda, Arábia Saudita, Senegal, Serra Leoa, Cingapura, Somália, Sri Lanka, Sudão, Suécia, República Síria Árabe, Tailândia, Togo, Trinidad Tobago, Tunísia, Turquia, Uganda, Ucrânia, União Soviética, Emirados Árabes, Camarões, Tanzânia, Alto Volta, Uruguai, Venezuela, Iêmen, Iugoslávia, Zaire, Zâmbia.

Abstenções

França, Irã, Israel, Malawi, Nicarágua, Paraguai, Espanha, Reino Unido, Estados Unidos.

Não 

África do Sul

     Ninguém com um mínimo de senso de realidade esperaria que o governo sul-africano apoiasse sua própria condenação.  Porém, podemos identificar através das poucas abstenções a solidariedade de importantes forças conservadoras a um governo com o qual compartilhavam a visão anticomunista e a intenção de barrar o avanço dos movimentos populares no chamado Terceiro Mundo:      

.A França tinha como primeiro-ministro o direitista Giscard d'Estaing, notório defensor do imperialismo.

.O Irã permanecia sob a ditadura do xá Reza Pahlavi (1919-1980), que esmagava os opositores comunistas, islâmicos e mesmo os meros adeptos das eleições livres, contando com amplo respaldo anglo-americano.

.Israel figurava como um dos principais aliados da África do Sul, tema que merece texto à parte.

.O ditador do Malawi, Hastings Kamuzu Banda (1898-1997), simpatizava com o apartheid, chegando a receber, alguns anos antes, o primeiro-ministro sul-africano Balthazar Johannes Vorster (1915-1983) em visita oficial a seu país.

.A Nicarágua, sob Anastasio Somoza (1925-1980), se alinhava com a corrupção e com o reacionarismo, o que também pode ser dito do Paraguai de Alfredo Stroessner (1912-2006).

.A Espanha, no final do franquismo, ainda dispunha do duvidoso privilégio de possuir um dos governos mais direitistas do planeta, patrocinado em suas origens pelo nazifascismo.

.O premier Harold Wilson (1916-1995), apesar de eleito pelo Partido Trabalhista, estava inteiramente abandonado pela esquerda do Reino Unido, em consequência de suas posições a respeito da Guerra do Vietnã. 

.Os Estados Unidos ingressavam na presidência de Gerald Ford (1913-2006), um membro do partido imperialista por excelência, o Republicano.

Retornarei ao assunto na próxima postagem.       

    

 

Devassando o imperialismo (IV)

                  Inspirado pela leitura de Immanuel Wallerstein, recupero uma série que iniciei há cerca de quatro meses.  Por razões óbvias, praticamente toda a direita ocidental contemporânea  se empenha, senão na negação das atrocidades e do caráter destrutivo das colonizações, ao menos na minimização destes aspectos, aos quais procura confrontar os avanços tecnológicos relacionados àqueles processos e uma presumida elevação moral das populações dominadas, por meio do contato com as doutrinas originárias das nações colonizadoras.  
         A tentativa de reabilitação das antigas metrópoles nada tem de gratuita ou de surpreendente.  A crença dos direitistas, assumida ou envergonhada, em noções como "necessidade de aristocracia", "organização meritocrática" ou mesmo "ordem natural das sociedades" fatalmente conduz, por extensão, à legitimação das hierarquias entre países, regiões, blocos econômicos e culturais.  Nesta perspectiva, caberia aos Estados Unidos e a seus principais aliados europeus, na atualidade, a manutenção de um status quo fundamentado na defesa a todo custo do sistema capitalista, na relativização da soberania dos países não ocidentais e/ou subdesenvolvidos e no direito de intervenção contra regimes rebeldes ou "traidores".  
           É fácil identificar a incoerência e a hipocrisia por trás do discurso mencionado.  Condena-se a associação entre Estado e religião oficial no Irã, mas não na Arábia Saudita, dócil quanto à presença militar da OTAN no Oriente Médio.  Exalta-se um suposto caráter especial dos povos anglo-saxônicos quando estes triunfam na concorrência industrial, enquanto o crescimento das exportações chinesas é atribuído a práticas comerciais desonestas.  As vitórias eleitorais dos partidos conservadores da América Latina são saudadas como expressão da vontade popular; quando prevalecem forças esquerdistas, nacionalistas ou reformistas, ressurgem espantalhos dos tempos da Guerra Fria.  
               Entretanto, não nos faltam dados que demonstram que a tutela das potências capitalistas ocidentais sobre vastas porções do mundo, embora tenha invocado ao longo de séculos, infalivelmente, as virtudes civilizatórias dos ocupantes, na verdade encobre interesses econômicos e ambições individuais que não recuam ante o genocídio para sua concretização.  Recorro mais uma vez a bibliografia bastante acessível para recordar, em seis estações, a distância entre as promessas e a realidade do imperialismo.               
  
1-Argélia, década de 1840- Terra arrasada contra as forças autonomistas:

Bugeaud devastou a colônia, e em 1842, por exemplo, mandou queimar tudo o que havia entre Miliana e Cherchell.  "Não se combate, incendeia-se", escreve, de seu lado, Saint-Arnaud.  "Queimam-se todos os aduares, todas as aldeias, todos os casebres... Quantas mulheres e crianças, refugiadas nas neves do Atlas, morreram de frio e de miséria... Devasta-se, saqueia-se, destroem-se as casas ... os incêndios que ainda ardem indicam-me a marcha da coluna...".  Bugeaud acobertou, com sua autoridade, o general Pélissier que matou asfixiados pela fumaça mil árabes nas grutas de Dahra em 1845.
Ele acabou derrotando Abd el-Kader, venceu o filho do sultão do Marrocos que fora socorrê-lo (batalha de L'Isly, 1844) e não queria saber das admoestações de Paris, horrorizada pela repercussão de tais devastações.  Bugeaud inaugurou essa tradição de que um general, em além-mar, deve agir a seu bel-prazer, sem se preocupar com seu governo.  Este, porém, o fez duque d'Isly, "por ter dado a Argélia à França".
(Marc Ferro.  História das colonizações: das conquistas às independências, séculos XIII a XX.  São Paulo: Companhia das Letras, 1996, p. 105-106) 

2-China, fins da década de 1850- O vandalismo como arma de intimidação:

Os aliados decidiram então marchar sobre Pequim.  Ao atingirem Tung-Tchiu, situada nos arredores da capital, novas negociações foram entabuladas por intermédio do Príncipe Kong, irmão mais novo do imperador, que no curso do período seguinte viria a ser o grande estadista manchu.  Tendo fracassado as negociações preliminares, os exércitos aliados avançaram até o Palácio de Verão, a esplêndida residência que Chien Lung mandara construir sobre um lago.  Aí, a soldadesca aliada retomou a tradição de vandalismo que já se manifestara no Pagode de Porcelana, em Nanquim: o palácio que, segundo as palavras do comandante francês Montauben, "era de uma riqueza e de uma beleza sem igual na Europa", foi submetido sistematicamente à pilhagem pelos oficiais. 

Mas o insaciável Lorde Elgin, após ter entrado em Pequim, ordenou que se tocasse fogo a todos esses "esplendores" que os próprios conquistadores haviam considerado "difíceis de descrever".  Elgin imaginava, candidamente, que o incêndio do Palácio de Verão impressionaria os orientais e deixaria aos chineses um duradouro pavor dos europeus.

(K. M. Panikkar.  A dominação ocidental na Ásia.  Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1977, p. 139)

3-Cuba, século XIX- O racismo comum às sociedades coloniais:

Assim que se abriu a Ilha a uma grande migração branca, e chegaram milhares de jovens ibéricos  e canários buscando trabalho, o domínio negro [sobre certas profissões] revelou sua verdadeira face.  A sociedade, radicalmente racista, preferia o trabalho branco ao trabalho negro, isso dito nos termos da época.
Um caso paradigmático foi o dos cocheiros: em 1830 todos eram negros.  Em 1860 todos são espanhóis ibéricos ou canários.  Ou seja, não somente se substituiu o negro, mas também o criollo branco.  Algo semelhante ocorreu com os músicos: numa sociedade rica onde as orquestras e em geral os conjuntos de música popular eram bem apreciados, os negros e mulatos praticamente monopolizaram o ofício.  Nisso, ademais, eram ajudados por um certo preconceito.  Ser aficcionado à música era uma demonstração de espírito seleto, de vocação artística; mas viver da música, fazendo da arte um ofício para diversão alheia era, de acordo com as normas brancas da época, uma atividade degradante.  Por isso todos os grupos musicais que atuaram em Cuba, até meados do século, em festas particulares e em sociedade, eram integrados por negros.  Por volta de 1847, organizou-se uma orquestra de brancos em Havana e anunciou-se nos jornais e panfletos como uma extraordinária novidade.
Mediante todos esses recursos que impunham obstáculos ao trabalho livre tratou-se de, e em grande parte conseguiu-se, minar a vida econômica da que poderíamos chamar de uma classe média mulata e negra.
(Manuel Moreno Fraginals.  Cuba/Espanha, Espanha/Cuba: uma história comum.  Bauru: Edusc, 2005, p. 229)  

4-Vietnã, 1885- "Pacificação" por meio da expansão dos cemitérios:  

Quando os franceses deram assalto à cidadela de Huê, que abrigava os palácios imperiais onde a corte residia, os relatórios mencionaram os massacres (1500 vietnamitas mortos, contra 11 franceses), incêndios e pilhagens da cidade.  Os palácios, os arquivos, a biblioteca, toda uma preciosa herança cultural, foram reduzidos a cinzas.  Até generais serviram-se deles: "Tal pilhagem a frio, que durou dois meses, ultrapassa em muito ... a do Palácio de Verão de Pequim".
Ao cabo da conquista e da "pacificação" do norte e do centro do Vietnã, que duraram de 1883 a 1896, esses países foram palco de uma verdadeira catástrofe demográfica.  Foi preciso esperar 1910-1920 para que a população deles retomasse um crescimento normal.
(Pierre Brocheux.  O colonialismo francês na Indochina.  In: O livro negro do colonialismo/org. Marc Ferro.  Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, p. 403)   

5-África Ocidental Francesa, século XIX- Um império construído sobre relações escravistas:

Como acontecia em relação à utilização de escravos nos exércitos coloniais britânicos, os franceses também dependiam de escravos para os seus tirailleurs senegaleses, bem como para seus auxiliares.  Como os franceses nunca tinham tido mais do que 4.000 soldados na África Ocidental, a conquista do Sudão Ocidental dependia de recrutas africanos, de modo que- assim como em outros lugares- uma força incluindo muitos ex-escravos conquistou a África para os colonialistas.  Em certo sentido, os franceses criaram uma força escrava que lembrava os antigos guerreiros escravos tyeddo derrotados pelos reformadores muçulmanos no século XIX.  Mesmo quando o compromisso francês com a abolição tornou-se mais firme- apesar de ações individuais de administradores-, o exército francês continuou a recrutar escravos, quase como se o exército estivesse ligado a alguma tradição arcaica que os oficiais franceses convenientemente não compreendiam.  Esse atavismo era levado a extremos.  Até mesmo em 1891, o commandant em Kita podia relatar ao seu superior que alguns dos escravos- principalmente mulheres, capturados durante as campanhas militares estavam sendo distribuídos aos soldados, como parte do salário: "Eu vou distribuir os escravos de modo a ter menos bocas para alimentar.  Naturalmente manterei um certo número para os nossos homens, que estará disponível para eles após a campanha: pode contar a eles para estimulá-los um pouco.  Assim como os engagés à temps e as villages de liberté, a escravidão era adaptada às ambições coloniais sempre que possível; apenas a propaganda mudava, de modo a disfarçar a exploração colonial com a linguagem da abolição.
(Paul Lovejoy.  A escravidão na África: uma história de suas transformações.  Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002, p. 384)      

6-Iraque, século XX- Bombas, gases e cordas contra os que ousam desafiar o Império: 

As três primeiras décadas do regime monárquico-imperial foram um desastre sem atenuantes para o povo local.  O custo da imposição do regime colonial e de uma monarquia vinda de fora foi elevado: o uso de armas químicas e do poderio aéreo provocou 98.000 baixas.  E havia ainda a selvagem repressão política em casa, simbolizada pelos enforcamentos públicos: um dos que assim foram tratados foi o líder comunista Fahd.  O número de pessoas mortas no período 1920-48 foi altíssimo quando comparado, por exemplo, com a Índia colonial.  E as avaliações críticas do domínio britânico do Iraque não se confinaram aos escritores nacionalistas ou esquerdistas.  O balanço apresentado por Elie Kedourie, historiador que não ficou famoso por sua simpatia pelos impérios, foi, neste caso, totalmente negativo.  Kedourie descreveu o Iraque hashemita como um despotismo baseado no poder de coerção do Império Britânico e que inaugurou um período "cheio de derramamento de sangue, traição e rapina", cujo fim estava "implícito em seu início".
(Tariq Ali.  Bush na Babilônia.  Rio de Janeiro: Record, 2003, p. 69)    

Pela igualdade, contra um universalismo etnocêntrico

          

            A luta entre o universalismo europeu e o universalismo universal é a luta ideológica central do mundo contemporâneo e o resultado será fator importantíssimo para determinar como será estruturado o sistema mundo futuro, no qual entraremos nos próximos vinte e cinco a cinquenta anos.  Não podemos deixar de tomar partido.  E não podemos recuar para uma posição supraparticularista  na qual invocamos a validade equivalente de todas as ideias particularistas apresentadas no mundo inteiro.  Afinal, o supraparticularismo não passa de uma rendição disfarçada às forças do universalismo europeu e aos poderosos do momento, que buscam manter o seu sistema mundo não democrático e não igualitário.  Se quisermos construir uma alternativa real ao sistema mundo vigente, teremos de encontrar o caminho para enunciar e institucionalizar o universalismo universal: um universalismo possível de conseguir, mas que não se concretizará de modo automático ou inevitável.

(Immanuel Wallerstein.  O universalismo europeu: a retórica do poder.  São Paulo: Boitempo, 2007, p. 27) 

         

       A desintegração do bloco soviético no início da década de 1990, entre outros efeitos colaterais, elevou os Estados Unidos à posição de "superpotência remanescente", em tese capaz de impor pela força seus interesses em todas as partes do planeta, sobretudo nos países desprovidos de armas nucleares.  A euforia temporária que tomou conta dos liberais e conservadores de variados matizes fez com que muitos considerassem não apenas a possibilidade do fim da História, associada à vitória definitiva do capitalismo laissez-faire, como também a virtual adesão de todas as sociedades, de boa ou má vontade, aos valores e às práticas econômicas do Ocidente.  A aproximação entre a administração Yeltsin e os ex-inimigos da OTAN  levou analistas políticos e chefes de Estado a vislumbrarem o mundo sob a liderança de uma Europa ampliada, cujos limites se estenderiam dos Urais à Califórnia, ou ainda de San Francisco a Vladivostok.

              Os acontecimentos subsequentes derrubaram em larga margem este otimismo.  A eclosão de algumas guerras civis na África obrigou os arautos do fim da História a remodelarem sua teoria, limitando o quadro idealizado às nações ocidentais mais desenvolvidas.  Os desdobramentos do caso Rodney King forçaram-nos a aceitar que mesmo naquelas poderiam ocorrer "retrocessos".  O esgotamento do modelo representado na América Latina por dirigentes como Alberto Fujimori, Fernando Collor, Carlos Menem e Carlos Salinas, acompanhado pela constante recusa dos eleitorados europeus em abrir mão de direitos sociais duramente conquistados, dissolveu as ilusões de uma pretendida unanimidade ideológica de tipo thatcherista.

             A pax americana não se caracterizou pela ausência de conflitos, mas sim por consecutivas intervenções militares norte-americanas, com maior ou menor solidariedade europeia, contra governos unilateralmente classificados como párias da ordem mundial.  A França, com menos visibilidade midiática, exerce um neocolonialismo quase explícito no continente africano.  Não faltam, no outrora denominado Primeiro Mundo, defensores teóricos das invasões, que ao sabor das conveniências podem ser justificadas por um suposto apoio ao terrorismo, violações dos direitos humanos, risco à integridade de minorias ou mesmo pelo desrespeito a relações econômicas apresentadas como "naturais".

         Porém, devemos admitir que tal posição não constitui exclusividade de imperialistas perversos do Hemisfério Norte.  A cada crise diplomática, verificamos que abundam nas sociedades latino-americanas, africanas e asiáticas elementos que de bom grado recorreriam a um poder externo irresistível para respaldar seus interesses, mesmo contrariando a vontade da maioria e prejudicando de maneira irreversível as estruturas de seus respectivos Estados nacionais. 

         Não sou entusiasta de Barack Obama, nem subestimo a eficiência dos democratas norte-americanos no cumprimento da agenda imperial.  Todavia, seria tarefa das mais fáceis encontrar nas redes sociais brasileiros e habitantes de países vizinhos que se deleitariam, e não fazem segredo disto, em ver um governo republicano, talvez controlado pelo Tea Party, promover um ataque direto contra Cuba, instalar bases militares no Paraguai, apoiar uma deposição dos sandinistas na Nicarágua, financiar ESGs e IBADs em versão pós-moderna no Cone Sul e bombardear a Venezuela chavista, não necessariamente nesta ordem.  Sonham com uma "Idade Média" alternativa, integralmente dirigida pelo mercado e marcada pela imposição do que Wallerstein define como universalismo europeu a todas as populações, pela via da indústria do entretenimento ou ao som de bombas inteligentes contra os grupos irredutíveis.  Sabem que funcionariam como subalternos, feitores ou capitães do mato de seus próprios povos, mas receberiam, em contrapartida, o reconhecimento enquanto aristocracia local, instalando uma dominação completa, sem constrangimentos e sem concessões táticas, sobre as classes trabalhadoras.  

             A denúncia do imperialismo é sempre atual, a menos que um dia as relações internacionais se tornem igualitárias em todos os campos.  Porém, tem igual importância o combate aos colonizadores "de dentro", os que gostariam, sob o pretexto da vinculação incondicional a uma presumida civilização superior, de subjugar os "bárbaros" em nome de um processo civilizatório que, como sabemos pelo balanço histórico das colonizações, estranhamente jamais se completa.  É preciso alijá-los de todo e qualquer poder efetivo.