Mostrando postagens com marcador Argentina. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Argentina. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 7 de julho de 2014

Para que mesmo estudar História?



            O jornal Folha de São Paulo, em 20 de dezembro de 2011, anunciou que o governo Alckmin reduziria as cargas horárias de História e Geografia, para os alunos do Ensino Médio, em 25% e 14%, respectivamente.  Seriam também extintas as aulas de aprofundamento, destinadas à preparação dos interessados em fazer exames vestibulares. (Ver http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/15993-sp-reforca-sociologia-filosofia-e-artes-mas-corta-aula-tradicional.shtml)  A notícia, que provocou forte indignação entre o professorado, não deve ter surpreendido em grande proporção os bons conhecedores de um político cuja característica mais saliente é o conservadorismo rançoso.  Só não me atrevo a rotulá-lo como o pior quase-presidente que o país já possuiu pelo risco de cometer injustiça contra os demais candidatos de peso a este título, a exemplo de Júlio Prestes e Juarez Távora. 
           Atitudes como a do atual governo paulista prosperaram em outras fases de nossa era republicana.  A reestruturação do ensino implantada pelo ditador Médici, através da Lei nº 5692 de 1971, fundiu as matérias escolares História e Geografia em uma nova, os Estudos Sociais, cuja ênfase na memorização de dados factuais ocasionou um severo esvaziamento dos conteúdos.  Lembro-me bem, ainda que não tenha localizado referências na Internet, que Fernando Collor, no início de sua gestão, lamentou a preferência, entre os estudantes brasileiros, pelas Ciências Humanas, declarando algo como "a universidade no Brasil não produz riqueza".  
           Não devo me restringir à acusação tão velha quanto verídica de que a direita tende a desvalorizar as disciplinas que favorecem a crítica do status quo, ou a desconstrução de seus valores.  As declarações dos dirigentes citados, e de muitos outros, além, é claro, de suas diretrizes para o setor educacional, formaram e continuam a formar opinião. Com notável frequência, encontramos pessoas completamente apartidárias e desinteressadas pelo jogo eleitoral que veem historiadores, geógrafos, cientistas políticos, antropólogos, sociólogos e filósofos como cultivadores de uma erudição vazia, sem qualquer efeito prático na vida cotidiana. É com aqueles "homens comuns", na verdade, que desejo dialogar sobre a utilidade da História, e não com os agentes intencionais da alienação.
           Evitarei o expediente de construir um texto retórico pontuado por termos-chave como conscientização, politização e cidadania.  Embora isto seja possível, provavelmente seria entediante ao extremo.  Prefiro, então, resgatar para os leitores três processos históricos repletos de diferenças, mas suscetíveis de gerar longas e importantes reflexões.  
                              
                                                                     (...)                         

           Entre julho e setembro de 1683, exércitos turcos que somavam 200 mil homens mantiveram sob cerco a cidade de Viena, capital do Império da Áustria, governado pela dinastia Habsburg.  Os atacantes eram comandados pelo grão-vizir Kara Mustafá, amigo pessoal do sultão Mehmed IV, credenciado por uma notável vitória sobre as tropas polonesas de Jan Sobieski, onze anos antes, em batalha às margens do Rio Dniester.


                          

          
         O imperador austríaco Leopoldo I, abrigado na localidade de Passau, pediu ajuda a outros governantes cristãos.  Recebeu auxílio financeiro do Papa, voluntários do norte da Itália e da Alemanha, soldados dos reinos germânicos da Baviera e da Saxônia.  Contava igualmente com a vinda de Jan Sobieski, agora rei da Polônia, que marchava para o sul a partir da região montanhosa dos Cárpatos.  
        As forças de resistência foram beneficiadas pela ambição de Kara Mustafá, que preferia esperar por uma rendição da cidade, para se apossar de seus tesouros, do que entrar numa Viena em ruínas que pouco teria a oferecer.  Somente no final de agosto, quando os poloneses já haviam chegado ao Danúbio, o grão-vizir ordenou o ataque geral.  A 12 de setembro, os turcos conseguiram explodir parte da muralha vienense, mas àquela altura precisavam lutar corpo a corpo com a infantaria germânica que fustigava seu acampamento.  Quando a cavalaria polonesa atingiu a "cidade de tendas" construída por ordem de Kara Mustafá, o grão-vizir teve que fugir às pressas em direção a Buda, na Hungria, e depois Belgrado, na Sérvia. 
       Para não arcar com o custo político de uma derrota desastrosa, Mehmed IV orientou seu braço direito a devolver os símbolos de sua autoridade civil e militar e, em seguida, "entregar a alma a Alá".  Em 25 de dezembro de 1683, Kara Mustafá foi executado por estrangulamento, com uma corda de arco e flecha, em Belgrado. Os austríacos, por sua vez, recuperaram a estratégica cidade de Esztergom, quebrando o controle turco sobre o médio Danúbio e lançando a base para futuros avanços territoriais¹.
          Decorridos mais de dois séculos e meio, o alemão Alfred Rosenberg, em novembro de 1941, foi promovido a ministro dos territórios orientais ocupados pelo III Reich.  Sua proposta de criar Estados independentes na região, para mobilizar seus povos contra o comunismo, não contou com a aprovação de Adolf Hitler.  O Führer, embora nascido em Braunau am Inn, na Áustria outrora salva por Jan Sobieski, considerava todos os eslavos como seres subumanos, cuja única utilidade seria a de servir às necessidades da raça superior. Assim, houve o fechamento das escolas da Polônia, pois o país deveria se limitar a fornecer trabalhadores braçais.  O Plano Geral do Leste, elaborado pelo comissário Himmler, previa que todos os poloneses, além dos habitantes das nações bálticas e da parte ocidental da União Soviética, sofreriam remoção, dando lugar a colonos germânicos ou "regermanizáveis"².  


                                                                          (...)

            O corsário David Jewett, comandante do navio Heroína, chegou às Ilhas Malvinas em 27 de outubro de 1820, a mando de Manuel de Sarratea, governador de Buenos Aires.  Jewett tomou posse do arquipélago, abandonado pelos espanhóis há nove anos, em nome da autoridade portenha.  Ali foi estabelecida uma pequena colônia argentina, que se dedicou à criação de ovinos. Nomeado comandante militar da localidade de Puerto Soledad em 1829, o comerciante franco-alemão Luis Vernet proibiu a caça da baleia nas Malvinas, medida que não funcionou, pela falta de homens e barcos para efetuar a repressão.  Dois anos depois, o presidente Rosas revogou a proibição, criando em seu lugar um imposto que deveria ser pago pelas embarcações pesqueiras. Os capitães dos baleeiros, porém, passavam ao largo de Puerto Soledad ignorando o fisco argentino. Confrontado com a ampliação das atividades ilegais, Luis Vernet apreendeu três navios norte-americanos que carregavam peles de foca.





             A revanche não tardou: em 28 de dezembro de 1831, a fragata Lexington, da marinha dos Estados Unidos, atacou Puerto Soledad, destruiu a artilharia e a munição da guarnição argentina e capturou seis de seus oficiais.  Rosas, através do ministro Maza, das Relações Exteriores, apresentou um protesto oficial e expulsou de Buenos Aires o cônsul norte-americano Slacum e seu compatriota Bayles, encarregado de negócios.  Antes de sair do país, a dupla alertou a representação britânica a respeito da vulnerabilidade das ilhas.  Um ano mais tarde, exatamente a 2 de janeiro de 1833, a corveta inglesa Clio, sob o comando do capitão John James Onslow, desembarcou nas Malvinas. Impossibilitado de resistir, o governador provisório Pinedo se curvou à ordem de expulsão e retornou a Buenos Aires.  Os britânicos simplesmente deixaram sem resposta as reclamações subsequentes de Rosas³. 
         Cento e cinquenta anos após o ataque norte-americano a Puerto Soledad, ascendeu à presidência da Argentina o general Leopoldo Fortunato Galtieri, homem afinado com as metas de Ronald Reagan a ponto de conseguir, no início de sua administração, o fim das sanções impostas a Buenos Aires pelas violações dos direitos humanos.  Galtieri ordenou a retomada das Malvinas, realizada em 2 de abril de 1982, sob os aplausos da comunidade latino-americana em geral, mas enfrentando a reprovação do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que declarou a Argentina como "nação agressora".  Os militares argentinos tentaram em vão pressionar o governo Reagan, que adotou a princípio a posição de mediador do conflito, a ficar do seu lado, invocando o TIAR (Tratado Interamericano de Assistência Recíproca).  Quando uma força-tarefa britânica chegou à região das Malvinas, em fins de abril, o governo dos Estados Unidos abandonou a mediação.  O Senado de Washington votou novas sanções econômicas contra a Argentina e ofereceu apoio logístico à Grã-Bretanha.  As tropas argentinas se renderam incondicionalmente, em 14 de junho, e a renúncia de Galtieri foi exigida por seus próprios companheiros de generalato4.  Tal como no século XIX, os norte-americanos tomaram partido de sua ex-metrópole contra os portenhos.  

                                                                        (...)

         O sertanista baiano Fernão Carrilho, agindo sob as ordens do governador da capitania de Pernambuco, Dom Pedro de Almeida, comandou uma expedição que, entre setembro de 1677 e fevereiro de 1678, causou graves danos aos quilombolas de Palmares. As investidas contra vários mocambos possibilitaram a captura de mais de cem pessoas, entre elas vinte parentes do rei Ganga Zumba. Nesta conjuntura vantajosa para as autoridades coloniais, um novo governador, Aires de Souza de Castro, que assumiu a administração da capitania em abril de 1678, firmou um tratado de paz com Ganga Zumba.
         O chefe palmarino, com uma comitiva de quarenta pessoas, chegou a Recife em novembro, sendo nomeado "mestre de campo de toda a sua gente".  Dois de seus filhos foram adotados pelo governador.  Quatrocentos seguidores de Ganga Zumba rumaram para a área do Cucaú, situada a 32 quilômetros de Serinhaém, onde ficavam terras que lhes caberiam segundo o tratado. Embora os quilombolas tenham recebido a liberdade e o perdão da Coroa, este critério não se aplicava a todos: os fugitivos dos engenhos deveriam ser devolvidos aos proprietários.  Enquanto isso, a região da Serra da Barriga, na qual antes se concentravam os palmarinos, foi dividida entre soldados e senhores que tinham apoiado a expedição de Carrilho.
           O Conselho Ultramarino, instalado em Lisboa, aprovou as cláusulas do tratado em parecer datado de 26 de janeiro de 1680.  Contudo, Cucaú se revelou uma experiência política fracassada. Apesar de terem prestado auxílio a diversas expedições punitivas contra Zumbi, que colocara sob sua liderança os mocambos insubmissos, os ex-quilombolas eram alvo dos mesmos soldados e sertanistas que pouco antes tinham forçado sua rendição.  Eles entravam em Cucaú em busca de fugitivos, destruíam roças e, nos termos de Silvia Hunold Lara, "punham em risco as trocas comerciais com os moradores da vizinhança".  Como o acordo que "pacificou" os adeptos de Ganga Zumba não passara pelo crivo das câmaras municipais, certos proprietários se queixavam de que os negros haviam ficado com as melhores terras.
      As disputas internas ocorridas em Cucaú resultaram numa conspiração e no envenenamento de Ganga Zumba.  Um dos filhos do líder morto, que tomava parte nas negociações com Zumbi, atuou também na repressão das tropas coloniais aos amotinados.  Após três meses de combate, a resistência acabou sufocada: os quase 200 prisioneiros sofreram a pena de servidão perpétua, sendo repartidos entre grandes fazendeiros. Um alvará emitido em Lisboa no dia 10 de março de 1682, com o intuito de solucionar as pendências jurídicas geradas pelo processo de reescravização, sequer mencionava o nome Cucaú5. 
      Os episódios relacionados a Palmares e Cucaú são quase inteiramente ignorados pelos brasileiros, que em sua maioria retêm apenas a imagem construída no Ensino Fundamental de Zumbi como um guerreiro meio mítico que foi decapitado, ou, numa perspectiva inspirada por Luiz Mott e Leandro Narloch, um cruel homossexual escravagista que precipitou o fim do maior quilombo das Américas.  Não é de espantar, portanto, que a submissão completa aos interesses dos ricos e poderosos, dos quais se espera uma improvável benevolência, ou apenas um pouco de migalhas e de sossego, seja a opção política preferencial de milhões. 
          O estudo da História, além de bastante útil, é vital.      
                                          
                          
Notas
1-Ver Alan Palmer.  Declínio e queda do Império Otomano.  São Paulo: Globo, 2013, p. 8 a 14.  
2-Cf. Roderick Stackelberg.  A Alemanha de Hitler: origens, interpretações, legados.  Rio de Janeiro: Imago, 2002, p. 270.             
3- Ver Felipe Pigna. Los mitos de la historia argentina 2.  Buenos Aires, Planeta, 2004, p. 197 a 199. 
4- Ver Luis Alberto Romero.  História contemporânea da Argentina.  Rio de Janeiro: Zahar, 2006, p. 217 a 223. 
5- Cf. Silvia Hunold Lara.  Marronage et pouvoir colonial.  Palmares, Cucaú et les frontières de la liberté au Pernambouc à la fin du XVIIe siècle.  Annales, 67 n. 3, p. 639-662.
           


domingo, 17 de março de 2013

Estados Unidos e América Latina: os múltiplos desastres de uma relação desigual


                                                             Augusto César Sandino

Creen [los Estados Unidos] en la necesitad, en el derecho bárbaro, como único derecho: ‘esto será nuestro, porque lo necesitamos’.  Creen en la superioridade incontrastable de ‘la raza anglosajona contra la raza latina’.  Creen en la bajeza de la raza negra que esclavizaron y vejan hoy, y de la india, que exterminan.  Creen que los pueblos de Hispanoamérica están formados, principalmente, de indios e negros.  Mientras no sepan más de Hispanoamérica los Estados Unidos y la respeten más, - como con la explicación incesante, urgente, múltiple, sagaz, de nuestros elementos y recursos, podrían llegar a respetarla, - ¿pueden los Estados Unidos convidar a Hispanoamérica a uma unión sincera y útil para Hispanoamérica? ¿Conviene a Hispanoamérica la unión política y económica com los Estados Unidos?”

José Martí (1853-1895), em artigo de maio de 1891 sobre a Conferência Monetária Internacional ocorrida naquele ano em Nova York. 

         Esta postagem tem relação direta com o texto "Quem são os verdadeiros idiotas latino-americanos" que publiquei em 30 de julho do ano passado.
(http://gustavoacmoreira.blogspot.com.br/2012/07/quem-sao-os-verdadeiros-idiotas-latino.html) 
          Nestes últimos sete meses e meio, não parece ter arrefecido o ânimo dos milhões de liberais e conservadores latino-americanos que sonham com o alinhamento automático, na economia e na política externa, de seus respectivos países com os Estados Unidos, preferencialmente sob as teses do Partido Republicano.  Pelo contrário: muitos deles se mostraram eufóricos com a recente morte do presidente venezuelano Hugo Chávez Frias (1954-2013); alguns já se arriscam a prever as datas em que desmoronarão os governos de tendência nacionalista ou esquerdista existentes na região.
          Não tenho a pretensão, que seria bastante tola, de fazê-los virar as costas à sua Meca particular.  Apenas trago, para apreciação de um público mais amplo, outros episódios de um relacionamento cujos resultados, em regra, têm prejudicado desde o século XIX a parte que casualmente integramos.          
       
                                                                     (...)

       A Guerra de Secessão norte-americana (1861-1865) repercutiu expressivamente na vizinha Cuba, ainda sob domínio da Espanha.  Cubanos como os irmãos Federico e Adolfo Cavada, engajados  no exército nortista, adquiriram a experiência militar que depois utilizariam na luta pela independência da ilha.  Outro veterano, o americano Henry Reeve, conhecido como "El Inglesito", alcançaria a patente de general entre os rebeldes cubanos, mesmo após perder a força das pernas logo que desembarcou em Cuba, em um choque armado no qual foi baleado por soldados espanhóis.
        Durante a Guerra de Secessão, as autoridades espanholas, que mantinham a escravidão na colônia caribenha, reconheceram os estados escravagistas do Sul como potência beligerante.  Baseando-se nesta circunstância recente, o fazendeiro Carlos Manuel de Céspedes (1819-1874), líder que comandou os autonomistas cubanos no início da Guerra dos Dez Anos (1868-1878), solicitou ao presidente americano Ulysses Grant (1822-1885) que também reconhecesse a beligerância de suas forças.
       O governo dos Estados Unidos não reconheceu a beligerância do exército de Céspedes.  Pelo contrário: vendeu à Espanha canhões e outros armamentos empregados na repressão ao movimento independentista.  Exilados chegaram em grande número a cidades como Tampa, Key West, Baltimore, Nova York e Filadélfia, onde pouco podiam fazer além de sensibilizar a opinião pública norte-americana em favor de Cuba. 
       Na mesma época, ocorreram negociações secretas no sentido de efetivar a venda da ilha aos Estados Unidos pela cifra de cem milhões de dólares.  Um dos possíveis envolvidos era Moses Taylor, fundador do National City Bank de Nova York, cuja fortuna derivava principalmente de seus negócios cubanos.  A descoberta da tramoia causou enorme escândalo em Madrid.  Uma de suas consequências foi o assassinato do general Joan Prim (1814-1870), ex-presidente do Conselho de Ministros de Espanha.     

                                                                       (...)

        A intervenção norte-americana foi um elemento constante na História da Nicarágua.  Logo em 1854, o aventureiro sulista William Walker (1824-1860), chefiando tropas mercenárias, se valeu de uma situação de guerra civil para tomar o poder.  Os nicaraguenses só recuperaram sua autonomia três anos mais tarde.  Após a queda de Walker, presidentes conservadores se sucederam em Manágua até 1893, quando uma revolução liberal levou ao governo o general José Santos Zelaya (1853-1919).
          Zelaya adotou políticas modernizantes e incentivou o desenvolvimento da cafeicultura, mas se afastou politicamente dos Estados Unidos quando, na escolha da área que deveria dar lugar a um canal entre o Atlântico e o Pacífico, seu país foi preterido em prol do Panamá.  Em 1909, tropas norte-americanas desembarcaram na Nicarágua, depuseram Zelaya e devolveram o poder aos conservadores.  Com a eclosão de revoltas contra o presidente conservador Adolfo Díaz (1875-1964), houve uma nova ocupação a partir de 1912.  Em 1914, os Estados Unidos impuseram à Nicarágua o tratado Bryan-Chamorro, pelo qual o primeiro país adquiria o direito perpétuo de construir um canal no segundo. 
           Saindo os marines em 1925, recomeçou a guerra civil; no ano seguinte, voltaram os norte-americanos, desta vez obrigados a enfrentar uma guerrilha popular cujo nome mais importante foi o de Augusto César Sandino (1895-1934).  A potência ocupante organizou e equipou uma Guarda Nacional que, além de promover o assassinato de Sandino e sustentar por mais de quatro décadas a ditadura da família Somoza, participou da derrubada de Jacobo Árbenz (1913-1971) na Guatemala (1954) e das invasões da Baía dos Porcos em Cuba (1961) e da República Dominicana em 1965.
            Em 1977, às vésperas da Revolução Sandinista, 65% dos nicaraguenses eram analfabetos, a expectativa média de vida não passava de 35 anos e a mortalidade infantil atingia o espantoso índice de 200 por mil.            

                                                                       (...)     

        Adoecendo o general Roberto Eduardo Viola (1924-1994) no final de 1981, os grupos militares que lhe eram contrários instalaram na presidência da Argentina o comandante em chefe do Exército, Leopoldo Fortunato Galtieri (1926-2003).  Integrante da linha-dura do regime, Galtieri visitara recentemente os Estados Unidos, sendo bem recebido pelos funcionários do governo Reagan, que buscavam novos aliados para sua política externa então em fase de implementação.  O militar argentino, em troca do aval ao seu projeto de poder, prometeu um alinhamento incondicional com os norte-americanos, inclusive nos conflitos da América Central.   Contribuindo com armamentos e assessores para a guerra suja naquela parte do continente, o governo argentino conseguiu dos republicanos o fim das sanções impostas pela administração Carter diante das sucessivas violações dos direitos humanos na Argentina. 
           No começo de abril de 1982, forças argentinas ocuparam as ilhas Malvinas, invadidas pela Inglaterra em 1833.  O governo Galtieri calculou erroneamente que diante do fato consumado só restaria a definição de um novo status quo por meio de negociações.  Os Estados Unidos, a princípio, buscaram apaziguar os dois aliados.  O secretário de Estado Alexander Haig (1924-2010) propôs a retirada militar argentina e o estabelecimento de uma gestão tripartite no arquipélago (incluindo os próprios americanos) como condições para o início do diálogo.  
        Galtieri tentou pressionar os Estados Unidos acionando a Organização dos Estados Americanos (OEA), onde a Argentina contava com a solidariedade dos demais países latino-americanos.  Invocou também o Tratado Interamericano de Assistência Recíproca (TIAR), antes utilizado pelos norte-americanos para mobilizar seus vizinhos contra o Eixo e contra Cuba.  A definição se deu no sentido oposto.  Iniciado o ataque britânico contra as ilhas, o governo Reagan abandonou a mediação, enquanto o Senado dos Estados Unidos aprovava sanções contra a Argentina e oferecia apoio logístico à Grã-Bretanha.  Em 14 de junho de 1982 a ditadura argentina se viu forçada a apresentar sua rendição, contabilizando mais de 700 mortos e desaparecidos e quase 1.300 feridos.  
      
Referências:

José A. Benítez.  El pensamiento revolucionario de hombres de nuestra América.  La Habana: Editora Política, 1986.
Manuel Moreno Fraginals.  Cuba/Espanha, Espanha/Cuba: uma história comum.  São Paulo: Edusc, 2005, p. 300 a 306.
Jean Sellier.  Atlas des peuples d'Amérique.  Paris: La Découverte, 2006, p. 154.
Héctor H. Bruit.  Revoluções na América Latina.  São Paulo: Atual, 1988, p. 92 a 94.
Luis Alberto Romero.  História contemporânea da Argentina.  Rio de Janeiro; Zahar, 2006, p. 217 a 223.       

segunda-feira, 30 de julho de 2012

Quem são os verdadeiros idiotas latino-americanos?


"Os Estados Unidos parecem destinados pela providência a encher a América de miséria em nome da liberdade".
Simón Bolívar (1783-1830), em carta de 5 de agosto de 1829 endereçada a Patrício Campbell.


        Desde outubro de 1820, quando David Jewitt, capitão do corsário Heroína, tomou posse das Malvinas em nome do governo de Buenos Aires, os portenhos exerciam a soberania sobre as ilhas, onde se instalou uma pequena colônia dedicada à criação de ovinos.  Em meados de 1829, foi estabelecida uma guarnição militar, cujo comando coube ao comerciante franco-alemão Louis Vernet.  Ainda naquele ano, Juan José Viamonte, governador da província de Buenos Aires, proibiu a pesca da baleia na região.  Confrontado com a impossibilidade de fazer valer a lei, Juan Manuel Rosas, sucessor de Viamonte, criou em 1831 um imposto a ser pago pelos navios pesqueiros.  Estes últimos, entretanto, continuavam a passar por Puerto Soledad sem recolher um único centavo.  Nesse ínterim, Vernet tomou a iniciativa de apresar três barcos norte-americanos que carregavam peles de foca sem permissão. 
       O incidente resultou em vingança, a 28 de dezembro de 1831.  A fragata Lexington, da marinha dos Estados Unidos, desembarcou em Puerto Soledad, destruiu a artilharia existente no local, queimou a pólvora da guarnição e capturou seis oficiais argentinos.  Rosas instruiu seu ministro Maza a apresentar um protesto formal.  O cônsul norte-americano Slacum e o encarregado de negócios Bayles foram expulsos de Buenos Aires.  Antes de sair, porém, a dupla informou à representação britânica que as ilhas estavam desguarnecidas e poderiam ser tomadas com facilidade.  Um pouco mais tarde, em 2 de janeiro de 1833, a corveta inglesa Clio, comandada por John James Onslow, chegou às Malvinas.  Onslow comunicou ao governador provisório das ilhas, Pinedo, que tinha ordens de ali içar o pavilhão britânico e  expulsar as tropas argentinas.  Sem meios para resistir, Pinedo obedeceu.  O ministro Maza voltou a protestar, sem receber qualquer resposta da parte de Londres.

                                                                       (...)

         Em 1851, quando o Paraguai era presidido por Carlos Antonio López, foi designado cônsul dos Estados Unidos em Assunção Edward A. Hopkins, sócio da empresa United States and Paraguay Navigation, sediada em Rhode Island.  Após tentativas dos norte-americanos de influir nos litígios territoriais entre os países da região e de controlar a navegação no rio Paraná, o governo paraguaio decidiu, em 1854, não ratificar um tratado de comércio e navegação ambicionado pelos Estados Unidos.  A United States and Paraguay Navigation, após ser punida por transgredir a legislação paraguaia, acabou impedida de operar no país.  Hopkins, que brigou com soldados guaranis, foi expulso e passou a atuar sucessivamente junto aos presidentes Pierce e Buchanan como um verdadeiro inimigo do Paraguai. 
         Logo em seguida, o navio Water Witch, da marinha norte-americana, violou uma autorização de trânsito que lhe havia sido concedida e ultrapassou os limites do Paraguai, atingindo o porto matogrossense de Corumbá.  O governo López, então, emitiu um decreto que proibia o ingresso de navios de guerra estrangeiros em águas paraguaias.  Todavia, em fevereiro de 1855, o Water Witch, ignorando a proibição, tentou ultrapassar uma barreira no rio Paraná, em frente ao Forte Itapiru.  Recusando-se os norte-americanos a retroceder, mesmo com os disparos de advertência feitos a partir do forte, os paraguaios alvejaram a embarcação, quebrando-lhe o leme e matando o timoneiro.  Somente nestas condições ocorreu a retirada.  
         Respondendo a uma forte campanha na imprensa, o Congresso dos Estados Unidos, em maio de 1857, aprovou o envio ao Paraguai de uma armada de vinte vasos de guerra, com a finalidade de obrigar o governo López a pedir desculpas.  Esta força chegou ao seu destino no começo de 1859.  Incapaz de confrontá-la, López se viu obrigado à rendição, emitiu as desculpas pretendidas e assinou, sob pressão, o tratado de interesse dos Estados Unidos.       

                                                                       (...)

          Os governos do Chile e da Bolívia, em 1872, assinaram um tratado secreto para solucionar suas disputas fronteiriças.  Estava em jogo a exploração, por capitalistas ingleses e chilenos, das ricas jazidas de salitre existentes no litoral boliviano e no sul do vizinho Peru.  Dois anos mais tarde, um acordo suplementar pelo qual a Bolívia se comprometeria a não aumentar os impostos sobre o salitre durante 25 anos foi rejeitado pelo Congresso deste país.  Tropas chilenas, logo em seguida, ocuparam os territórios em que se localizavam as jazidas. 
         Ainda em 1874, a Bolívia assinara com o Peru um tratado de defesa, com o objetivo de impedir que o Chile estabelecesse o domínio sobre a costa pacífica da América do Sul.  O crescimento das hostilidades resultou na Guerra do Pacífico (1879-1883), conflito no qual as disciplinadas forças armadas chilenas estavam destinadas a triunfar facilmente sobre seus adversários.  No Peru, o Partido Civil vitorioso nas eleições de 1872 tinha dissolvido o Exército, constituindo uma Guarda Nacional com vinte batalhões sediados em Lima.  Iniciada a guerra, o presidente Mariano Ignacio Prado deixou o país, sob o pretexto de comprar armas, fato que foi interpretado como uma fuga às custas do Estado.  Assumindo a defesa da capital, Nicolás de Piérola estabeleceu-se como ditador.
        Quando tomaram Lima, os chilenos não sabiam com quem firmar negociações de paz, tamanha a desordem interna peruana.  Um general, Andrés Cáceres, organizou uma força guerrilheira que tanto combatia os chilenos quanto recrutava camponeses para o ataque aos latifundiários.  Estes, por sua vez, pediam ajuda ao exército ocupante para controlar a rebelião e restabelecer o status quo. 
         Sem desprezar os objetivos da burguesia chilena, Halperin Donghi revela que a Guerra do Pacífico levou os capitalistas europeus (e secundariamente os norte-americanos) a tomarem o partido do Chile. Após a retirada dos chilenos, o governo britânico e seus banqueiros em atividade na região promoveram um verdadeiro saque à economia peruana.  Passaram a cobrar o pagamento de empréstimos no total de 51 milhões de libras esterlinas.  Perdidos os territórios produtores de salitre, decadentes suas reservas de guano e com a agricultura de exportação em má fase, o Peru simplesmente não tinha como pagar.  Foi assinado, então, o Contrato Grace, através do qual o governo peruano cedia aos credores a exploração da malha ferroviária durante 66 anos, aceitava a importação sem ônus das máquinas e materiais necessárias à sua reconstrução e permitia o livre trânsito no lago Titicaca; obrigava-se a entregar três milhões de toneladas de guano, dois milhões de hectares de selva na região do Perené e ainda a pagar 33 prestações de 80 mil libras.    

                                                                    (...)

            A exposição destes episódios já distantes no tempo e pouco conhecidos dos brasileiros não funcionará como introdução a um libelo antiamericano ou antibritânico.  Antes servirá para que lancemos nossas vistas sobre um tipo humano que, sem ser muito original, multiplicou notavelmente sua presença na América Latina a partir da ascensão de Margaret Thatcher e Ronald Reagan aos governos do Reino Unido e dos Estados Unidos.
            Pretendendo-se porta-vozes da modernidade e adeptos do único modelo viável de sociedade, os ditos neoliberais, por vezes chamados de entreguistas pela militância sindical, ou de yuppies quando especialmente fascinados pelo consumo de ponta, pareceram de todo vencedores no início dos anos 90, quando simultaneamente estavam no poder Fernando Collor no Brasil, Carlos Salinas no México e Carlos Menem na Argentina.
            O ideário neoliberal, a grosso modo, consistia em vender as empresas estatais, de preferência para gestores competitivos vindos dos países do Primeiro Mundo, instituir a "livre negociação" de preços e salários, eliminar custos trabalhistas e direitos sociais, reduzir ou mesmo quebrar a influência dos sindicatos e das organizações populares, liberar importações com ou sem contrapartida dos exportadores.  No plano cultural, em promover um alinhamento com o mundo anglo-saxônico, caracterizado pelo individualismo e criador por excelência do regime de livre iniciativa.  Escritores talentosos como o peruano Mario Vargas e o venezuelano Carlos Rangel (este falecido prematuramente em 1988) apresentavam seus conterrâneos de tendência política nacionalista ou esquerdista, ou mesmo as pessoas ligadas a manifestações culturais de inspiração não ocidental, como elementos atrasados, caipiras, possivelmente fadados a desaparecer com a evolução das sociedades da região.
           A rápida mudança para o Paraíso do desenvolvimento, como se sabe, não se concretizou, apesar do entusiasmo de seus profetas.  Um a um, os governantes neoliberais naufragaram entre planos econômicos fracassados, escândalos pessoais e denúncias de saque ao patrimônio público.  Esgotado o modelo, são raros os políticos latino-americanos que se atrevem, em campanha, a declarar-se liberais ou conservadores.  Sem alguns apelos ao distributivismo e à justiça social, ainda que falsos, é impossível, ou quase, o êxito eleitoral.  Isto não significa, obviamente, que a esquerda esteja no melhor dos mundos.  A configuração político-econômica do século XXI, bastante marcada pelos ganhos anteriores da burguesia, materiais e ideológicos, limita o campo de ação dos socialistas de todos os matizes que virtualmente cheguem à chefia de Estados que perderam, em larga margem, poder de decisão.
            Entretanto, mesmo com a crise que se abate sobre os países outrora denominados "centrais", os neoliberais, neocons e yuppies tardios prescrevem a velha receita: alinhamento incondicional, submissão às diretrizes econômicas "metropolitanas", imitação fiel nos terrenos da estética e da cultura.  Quando desprezados, com razão, por vezes cultivam abertamente o saudosismo das defuntas ditaduras.  Têm como referência o Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano, obra de Narlochs e Tios Reis hispânicos. 
            Convido-os, passando pelas estações que iniciam esta postagem com conexões para muitas outras que podem ser sugeridas, a fazer o inventário da renúncia à autodeterminação de seus respectivos países.  Creio que deste processo emergirão os verdadeiros "verdadeiros idiotas". 
                                                           

Referências:

COTLER, Julio.  Peru: classes, Estado e nação.  Brasília: Funag, 2006, pp. 91 a 106.
DONGHI, Tulio Halperin.  História da América Latina.  Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1989, pp. 158/159. 
PEÑA, Paco.  As intervenções norte-americanas na América Latina.  In: O livro negro do capitalismo/org. Gilles Perrault.  Rio de Janeiro: Record, 2000, pp. 302 a 303.
PIGNA, Felipe.  Los mitos de la historia argentina, vol. 2.  Buenos Aires: Planeta, 2005, pp. 197 a 199.    

quinta-feira, 17 de maio de 2012

La derecha rabiosa: pérolas do reacionarismo hispano-americano


             
              Reuni em duas postagens anteriores algumas dezenas de citações, produzidas entre o século XIX e os dias atuais, que ilustram bem o espírito da direita, em seu horror à igualdade e desprezo por todos os que nasceram fora do universo oligárquico.  Privilegiei, digamos assim, os reacionários do Brasil, não apenas por ser brasileiro, mas também pelo acesso mais fácil à "matéria-prima", neste caso contida na minha estante de livros.
            Percebi, ao longo do processo, que os países americanos de língua espanhola mereciam uma edição à parte.  Nestas sociedades, marcadas por uma colonização que, ainda mais do que a portuguesa, afirmou  as hierarquias de nascimento, os preconceitos são expressados com menos pudor.  A fúria verbal dos elitistas contra quem não se acomoda ao "seu lugar" é mais espontânea, ao contrário do que ocorre no Brasil, onde certas coisas só se dizem aos correligionários e a portas fechadas.  O anticomunismo, entre o rio Bravo do Norte e a Terra do Fogo, assume contornos delirantes e caricatos.
           É fácil encontrar, nos sites hispano-americanos que admitem comentários dos leitores, insultos ao povo trabalhador, visto pela direita como "la chusma", "los cholos", "cabecitas negras", entre outros termos depreciativos.  Publicá-los não seria interessante: muitos brasileiros, julgando-se protegidos pelo anonimato dos perfis fakes, fazem o mesmo.  Preferi expor o reacionarismo de políticos e escritores influentes, cujas falas nos revelam a sobrevivência de uma mentalidade colonial ou neocolonial que pode, sem dúvida, ser classificada como herança maldita.                                                                  
                         
1-José Antonio Saco, jornalista de Cuba, teoriza sobre o futuro da ilha, ainda sob a colonização espanhola na década de 1830:

"A nacionalidade cubana sobre a qual falei, e a única nacionalidade que deveria preocupar todos os homens sensíveis, é aquela formada pela raça branca".
(citado em Richard Gott.  Cuba: uma nova história.  Rio de Janeiro: Zahar, 2006, p. 72)  

2-Bartolomé Herrera, intelectual conservador peruano, faz sua profissão de fé aristocrática (1860):

"[...] o povo, isto é, a soma dos indivíduos de todas as idades e condições, não tem capacidade nem o direito de fazer as leis.  Segundo confessam os patriotas, as leis 'são princípios eternos fundados na natureza das coisas': princípios que não podem ser percebidos com clareza, mas só pelo entendimento habituado a vencer as dificuldades do esforço mental e exercitado na indagação científica.  A maioria de um povo está em situação de empreender essa difícil tarefa, indispensável para descobrir esses princípios? Não, não tem tal capacidade.  E não se pode dizer, sem cometer um absurdo, que quem não tem a capacidade de fazer alguma coisa tem o direito de fazê-la.  O direito de ditar leis pertence aos mais inteligentes- a aristocracia do saber, criada pela natureza."
(citado em Julio Cotler.  Peru: classes, Estado e nação.  Brasília: Funag, 2006, pp. 65/66)    

3-Domingo Faustino Sarmiento (1811-1888), presidente da Argentina, tinha uma visão peculiar sobre o constitucionalismo:

"Uma Constituição pública não é uma regra de conduta para todos os homens.  A Constituição das massas populares são as leis ordinárias, os juízes que as aplicam e a polícia de segurança.  São as classes educadas as que necessitam de uma Constituição que assegure as liberdades de ação e de pensamento, a imprensa, tribuna, a propriedade, etc."
(citado em D. F. Sarmiento: política/org. León Pomer.  São Paulo: Ática, 1993, pp. 51/52)

4-Bartolomé Mitre (1821-1906), outro presidente argentino, tinha uma solução definitiva para a questão indígena em seu país:

"Las tribus salvajes son una gran potencia respecto de nosotros, una república independiente y feroz en el seno de la república.  Para acabar con este escándalo es necesario que la civilización conquiste ese territorio: llevar a cabo un plan de operaciones que dé por resultado el aniquilamiento total de los salvajes."
(citado em Felipe Pigna.  Los mitos de la historia argentina 2.  Buenos Aires: Planeta, 2005, p. 297)

5-Ricardo Palma, em carta ao ditador peruano Nicolás de Piérola (1839-1913), provavelmente escrita em 1881, encontra seu bode expiatório pelo fracasso das Forças Armadas do Peru na recente guerra contra o Chile:

"Na minha opinião, a causa principal do grande desastre do 13 está em que a maioria do Peru tem uma raça abjeta e degradada, que Vossa Senhoria quis dignificar e enobrecer.  O índio não tem o sentimento da pátria; é inimigo nato do branco e do homem do litoral e, senhor por senhor, tanto faz para ele que seja chileno ou turco.  Explico assim o fato de que batalhões inteiros tenham abandonado suas armas, em San Juan, sem queimar um só cartucho.  Educar o índio e inspirar-lhe o patriotismo será obra não das instituições, mas do tempo."
(citado em Julio Cotler. Peru: classes, Estado e nação.  Brasília: Funag, 2006, pp. ) 

6-La Prensa, periódico argentino, incentiva o Estado a intervir na questão social, após a eclosão de greves de trabalhadores nas estâncias da Patagônia no ano de 1921:

"Los principales industriales, comerciantes y estancieros de Río Gallegos enviaron un telegrama al Ministerio del Interior, pidiendo que se mande un regimiento de caballería a fin de terminar con las devastaciones de que está sendo víctima esta región por parte de una banda de pretendidos huelguistas.  Hay que impedir la reproducción de sucesos tan graves y tan vergonzosos como los que se están desarrollando em Santa Cruz."
(citado em Felipe Pigna.  Los mitos de la historia argentina 3.  Buenos Aires: Planeta, 2006, p. 94) 

7-Manuel Gálvez (1882-1968), escritor argentino, enaltece o fascismo na revista Criterio de 11 de outubro de 1928:

"Y surgió Benito Mussolini.  Por primera vez un gobernante se pronunciaba contra la democracia y el liberalismo político.  Al principio roussoniano y anárquico 'todos los hombres son iguales', opuso este otro, que restablecía el sentido de las jerarquías: 'cada uno en su puesto'.  Enseguida surgió la dictadura en España, en Portugal, en Polonia, en Grecia, en Chile.  Todas, más o menos, han nascido por el triunfo del fascismo italiano.  Y todas restablecen el orden jerárquico, imponiendo el respeto al poder, reponiendo a la Iglesia en su verdadero lugar, estableciendo la enseñanza religiosa, combatiendo la inmoralidad".
(citado em Felipe Pigna.  Los mitos de la historia argentina 3.  Buenos Aires: Planeta, 2006, p. 132)

8-O jornal oposicionista argentino La Fronda, na edição de 27 de abril de 1929, deprecia o presidente Hipolito Yrigoyen (1852-1933) ... por sua suposta origem negra!

"La tiranía enternece al señor Yrigoyen, sobre todo si es centroamericana, es decir, manejada por negritos mediocres y enfermizos que son de su misma raza y su misma mentalidad [...] La recepción del señor Machado en Cuba le ofrece nuevas oportunidades de enviar abrazos emocionados a los negritos del norte y éstos le retribuirán la fineza con gestos simiescos, colgando de los árboles por la cola".
(citado em Felipe Pigna.  Los mitos de la historia argentina 3.  Buenos Aires: Planeta, 2006, p. 157)

9-Enrique Gallegos, tenente-coronel peruano, expõe sua concepção do Apocalipse em artigo datado de 1960:

"Quando se pretende lutar de forma clássica contra uma guerra subversiva, o melhor Exército será invariavelmente destruído e um dia o inimigo, subterrâneo e invisível, explodirá por toda parte, de surpresa e antes que os canhões possam ser apontados e as colunas deslocadas, as massas populares se apossarão do poder e pela força e o terror desaparecerão na escravidão espiritual todos aqueles que não forem conquistados pela doutrina comunista".
(citado em Julio Cotler.  Peru: classes, Estado e nação.  Brasília: Funag, 2006, p. 269)


10-Rafael Trujillo (1891-1961), ditador dominicano, culpa os imigrantes haitianos pela pobreza do país e ordena o seu extermínio:

Los haitianos. Su presencia en nuestro territorio no puede más deteriorar las condiciones de vida de nuestros nacionales. Esa ocupación de los haitianos de las tierras fronterizas no debía continuar. Está ordenado que todos los haitianos que hubiera en el país fuesen exterminados.

Ver www.publicacoesacademicas.uniceub.br/.../713 -

11-Jorge Más Canosa (1939-1997), principal líder dos cubanos anticastristas, se ressentia, em 1962, do apoio limitado dos povos americanos à invasão da Baía dos Porcos, segundo ele parte de uma “guerra justa”:

Creemos que hoy dia el mundo libre peligra ante la expansion imperialista avasalladora del totalitarismo comunista... Ya los cubanos realizamos el primer intento libertario. Nuestros aliados naturales nos proporcionaron los medios,, aunque en forma deficiente, para derrocar, por primera vez en la historia, un gobierno comunista. Mas no seriamos leales a nuestros sentimientos si no afirmaramos que hubiesemos marchado a la guerra con mas entusiasmo, si los paises hermanos de America nos hubieran brindado los medios indispensables para desarrollar la guerra justa y necesaria.

cubamason.foroactivo.net/t1799-discurso-de-jor...




12-Augusto Pinochet (1915-2006), ditador chileno, afirma, um mês após dar um golpe de Estado, que “a mão de Deus” lhe concedeu a oportunidade de salvar mais de um milhão de chilenos da execução planejada pelos marxistas.

Los siniestros planea para realizar una masacre en masa de un pueblo que no aceptaba sus ideas, se habían preparado en forma subterránea. Países extranjeros enviaron armas y mercenario del odio para combatirnos; sin embargo, la mano de Dios se hizo presente para salvarnos, a pocos días, antes de consumarse tan horrendo crimen. Hoy sabemos qué habría ocurrido, ya que los documentos encontrados así lo indican: el marxismo internacional hubiera desatado la guerra civil, en cumplimiento de sus siniestros planes, y la vida de más de un millón de chilenos, se habría segado a sangre y fuego.

Ver es.wikisource.org/.../Discurso_de_Augusto_Pino... -




13-Anastasio Somoza Debayle (1925-1980), ex-presidente da Nicarágua, considerava seu país o “freio do comunismo” e lamentou, na última entrevista antes de ser assassinado, o fato de ter deixado de prender os ativistas pró-sandinismo.

"Hace algunos años usted dijo: Nicaragua es el único freno que tiene el comunismo en América Latina. ¿Qué pasó, entonces? ¿Por qué ese freno fracasó ahora, y qué culpa o responsabilidades reconoce usted en ese fracaso?
-          Bueno, yo diría que los primeros brotes comunistas salieron de Cuba y entraron en Nicaragua bajo la forma de gente entrenada en asaltos, en terrorismo, en quema de establecimientos y en movilización de masa. Todos estos individuos no eran ciudadanos que gozaban de la Constitución de la República, sino que la usaban para sus fines subversivos. Tendríamos que haber puesto a cientos de ellos en las cárceles”.



14-Segundo o jornalista venezuelano Carlos Rangel (1929-1988), os socialistas chilenos eram os responsáveis pelos problemas econômicos do Chile antes mesmo de Salvador Allende ser empossado!

"Quando se soube que os democratas cristãos dariam seus votos a Allende na votação congressional final para a presidência, a situação econômica imediatamente deu uma guinada para pior.  E a responsabilidade por essa deterioração econômica, que começou muito antes de Allende assumir a presidência, recai sobre a Unidade Popular; essa foi a reação natural de um sistema de livre mercado que acabava de saber que seria encurralado e asfixiado pelo governo que se instalava."

(Carlos Rangel.  Ideologia terceiro-mundista e a realidade ocidental.  Rio de Janeiro, Nórdica, 1999, p. 103)

15-Corina Falcón, política do Partido Colorado do Paraguai, faz apología (2010) à extinta ditadura de seus correligionários:  

“Alfredo Stroessner (ex dictador) nos ha dado la oportunidad de que pudiéramos vivir en paz. Porque aquellos que hoy llaman socialismo colectivo tuvieron la misma intención de socavar la paz, de exterminar la paz, de perseguir a las personas, de idolatrar a ciertos y determinados dirigentes como lo hacen hoy a (Fidel) Castro, a (Hugo) Chávez, o al "Che" Guevara. Estos son idealistas políticos de otros países, que muchos de nuestros conciudadanos idolatran sin saber y sin valorar que existen grandes patriotas que nos permitieron trabajar en paz, estudiar en paz y jubilarnos con mayor dignidad y en paz ". 

Ver www.abc.com.py/.../corina-falcon-stroessner-nos... -


16-Iván Moreira, deputado chileno da Unión Democrática Independiente, apresenta sua generosa visão do regime pinochetista (2012): 

"el hecho que se hable de dictadura es una forma de estigmatizar a un gobierno que entregó democráticamente el poder y eso en ninguna dictadura del mundo se ha dado, sólo en Chile, lo que habla muy bien del espíritu democrático de Chile".   
                    
Ver www.p/.../Para_Pinera oliticaymedios.com _el_go..



17-Da lavra dos “nacionalistas” cubanos do Periódico Libertad, o tipo de gente ao qual a direita brasileira  gostaria que Cuba fosse "devolvida", o texto mais preconceituoso e detestável que já vi em espanhol.   



"A pesar de las apariencias retóricas, como siempre en alta política, la realidad es la que NO se ve, y que la candidatura de Rosales fue auspiciada por el dictador comunista zambo Chavez quien es parte del movimiento "indigenista", impulsado ahora en iberoamerica por los enemigos de la libertad de los pueblos en el mundo, con el fin estratégico de destruir a las clases dirigentes blancas y apoderarse así de todos los recursos, naturales (petróleo, gas, minerales, etc) y humanos, SIN oposición alguna de los sectores nacionales de esos paises.... "    

                                                       [...]

"La invasión de habitantes del decimocuarto mundo y sus clases de muy bajo nivel de educación y civilidad, continúa imperterrita a pesar de los aspavientos de falsa aplicación estricta de la ley de inmigración por parte de la clase política nortemericana, subordinada casi toda ella al poder de los intereses del dinero y la prensa controlada por éste.... este hecho se observa hoy en día en los rincones más recónditos del país, adonde se puede ver a los invasores ilegales en todas partes, y hasta en remotas localidades de las montañas de Carolina del Norte, por ejemplo. Pero es en Miami uno de los lugares adonde el fenómeno resulta más palpable.... primero fue la invasión cubana estimulada para despejarle el camino al castrismo de parte de su oposición potencial más fuerte, que continúa por diversos medios, y ahora la invasión de personas provenientes de casi todos los paises de iberoamerica, sur, centro y caribe, con una alta dosis de elementos racialmente autóctonos y mestizos de imposible asimilación cultural al medio y modo de vida norteamericanos construido y formado por los colonizadores y fundadores de esta nación de origen racial y cultural noreuropeo."