Devassando o imperialismo

"Nós cremos que há raças, decadentes ou atrasadas, como se queira, em relação às quais perfilhamos o dever de chamá-las à civilização".

(António de Oliveira Salazar (1889-1970), ditador português, em entrevista ao jornal francês Le Figaro no ano de 1960- citado em Luís Reis Torgal. O Estado Novo, salazarismo, fascismo e Europa. In: História de Portugal/org. José Tengarrinha. Bauru: Edusc; São Paulo: UNESP; Portugal: Instituto Camões, 2001, p. 402)

              A citação que abre esta matéria é um eco bastante tardio do apelo ao ideal civilizatório como justificativa para o imperialismo, que acompanhou, especialmente, o expansionismo europeu nos continentes africano e asiático na segunda metade do século XIX.

              Os colonialistas britânicos, em particular, difundiram a noção do "fardo do homem branco", cuja dominação sobre os povos ultramarinos implicaria na missão de encaminhá-los na direção de uma cultura superior.  Este processo "educativo", no entanto, não presumia uma integração plena à sociedade dos colonizadores.  Mesmo progredindo através do contato com a ciência e a técnica da Europa, os colonizados permaneceriam à distância, em posição de subalternidade.  Compartilhavam desta visão, em geral, os formadores de opinião nos demais países que possuíram colônias, ainda que, no caso francês, a fidelidade ao pensamento republicano tenha impedido certos homens de exprimir em público sua crença na inferioridade das populações nativas¹. 

                 As alegadas boas intenções não se sustentam após uma breve investigação focada nas regiões em que a expansão encontrou resistência militar.  Uma geração após a invasão da Argélia, percebe-se que a minoria francesa tinha se apossado do controle da economia, ocupando as melhores áreas de cultivo e as principais cidades.  Enquanto isso, os árabes e berberes nativos do país, submetidos a pesadas baixas pela guerra de conquista e por epidemias, eram também as principais vítimas das eventuais quebras de safra. Seu número havia diminuído entre as décadas de 1830 e 1860².         

             O estabelecimento do controle holandês sobre as ilhas que hoje compõem a Indonésia foi, igualmente, um processo caracterizado por extrema brutalidade.  Somente na região de Atjeh (Aceh segundo a grafia moderna), combates que se estenderam até o início do século XX resultaram em cerca de oitenta mil mortes, em sua esmagadora maioria entre os habitantes de Sumatra.  Em outras áreas da ilha, que resistiram aos invasores até 1907, ocorreram massacres indiscriminados de civis, nos quais a atuação dos militares holandeses faz lembrar a postura dos torturadores americanos da prisão de Abu Ghraib, no Iraque, quase cem anos mais tarde³.

                   No imenso Congo, transformado no final do século XIX em propriedade do rei da Bélgica Leopoldo II, nem a instalação de missões religiosas impediu que a mão de obra local fosse submetida a regimes de trabalho análogos à escravidão.  Os congoleses, obrigados a pagar impostos à metrópole, sofriam também confisco de terras.  Quando a situação se tornou conhecida na Europa, o Parlamento belga se viu na contingência de "estatizar" a colônia, apesar da ira do monarca escravagista4.   

             Os territórios que atualmente formam a Namíbia, por sua vez, sentiram o impacto do imperialismo na primeira década do século XX.  Os alemães virtualmente dizimaram a população local, primeiro se valendo dos hotentotes (nama) para ajudá-los a chacinar os bantos (herero), depois movendo uma campanha de extermínio contra os próprios hotentotes5.     

            Na África do Sul, os ingleses, depois de esmagar a decidida resistência zulu, generalizaram seu domínio na virada do XIX.  A guerra contra os bôeres, descendentes de holandeses que praticamente mobilizaram todos os homens válidos para a luta, levou os prepostos da Coroa britânica a construir campos de concentração, nos quais morreram mais de 40 mil pessoas, entre bôeres e negros6.     

[continua]

.

.

.

1 Cf. Marc Ferro.  História das colonizações: das conquistas às independências, séculos XIII ao XX.  São Paulo: Companhia das Letras, 1996, p. 39.  

2 Cf. Albert Hourani.  Uma história dos povos árabes.  São Paulo: Companhia das Letras, 1994, p. 276. 

3 Ver Thomas Beaufils.  O colonialismo nas Índias holandesas.  In: O livro negro do colonialismo/org. Marc Ferro.  Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, pp. 283/284. 

4 Ver João Carlos Rodrigues.  Pequena história da África Negra.   São Paulo: Globo; Brasília: Secretaria de Cultura da Presidência da República: Biblioteca Nacional, 1990, p. 163. 

5 Idem, p. 175. 

6 Ver H. L. Wesseling.  Dividir para dominar: a partilha da África (1880-1914).  Rio de Janeiro: UFRJ; Revan, 2008, p. 358. 

           

  

Quilombos do Maranhão: uma longa história de resistência

                

                      Quando a maioria dos brasileiros ouve falar em quilombos, pensa automaticamente em Palmares, local imaginado como uma cidade africana no meio da floresta, governada por um grande e misterioso rei guerreiro, Zumbi.  Não tratarei nesta postagem da realidade sobre Palmares ou dos mitos construídos sobre a federação de mocambos que aterrorizou as autoridades coloniais no século XVII, que vão desde a ridícula especulação a respeito da homossexualidade de Zumbi até as "provas" de que era melhor viver na senzala do que no quilombo.

               Quero colocar em evidência um outro elemento da mitologia da escravidão: a submissão do africano ao cativeiro, em contraste com a altivez do índio, que preferiria a morte ao trabalho forçado nos engenhos.  Não era incomum, na minha época de criança (década de 1970), que a crença na docilidade do negro, escravo capaz de amar o seu senhor, constasse dos manuais escolares e fosse ratificada pelo discurso do professor.  Hoje, sem dúvida, o contexto das salas de aula é bem diverso, mas o antigo lugar comum.sobrevive.  Não é raro vermos gente jovem, educada após o último período ditatorial, se referir à subalternidade dos afrobrasileiros como um dado natural e consagrado através da História.

           Nesta  perspectiva "tradicional", a existência de Palmares se torna um episódio anômalo, praticamente um fato isolado.  Eu afirmaria sem receio que o cidadão médio desconhece que a resistência quilombola foi um movimento amplo, multissecular e difundido por praticamente todas as partes da América Portuguesa e, posteriormente, do Império do Brasil.  Mas existem, em oposição a outra falácia vulgar, a ideia de que "o Brasil não tem História", numerosas referências aos quilombos em documentos do Estado, ao alcance de qualquer pessoa com acesso à Internet.   

                  Consultando os relatórios maranhenses do século XIX, percebemos que as fugas de escravos e sua organização em quilombos, por vezes em aliança com outros elementos desfavorecidos da sociedade local, foram vistas como um problema de primeira grandeza pelas autoridades daquela província ao longo do período monárquico.  Presidente do Maranhão em 1839, Manuel Felizardo de Sousa e Melo fez menção aos quilombos da região de Codó, combatidos pelos proprietários rurais; no mesmo texto, se destaca uma referência ao início da rebelião regencial que ficou conhecida como Balaiada.  Um dos líderes balaios, Raimundo Gomes, é citado de maneira especialmente preconceituosa.

               

   

  

                   

                                               http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/338/000004.html

 

                           Em 1841, o doutor João Antônio de Miranda deixou um relato muito semelhante, pelo qual se percebe a atuação dos quilombolas de Codó no sentido de reforçar suas fileiras com mais fugitivos.  Outros impropérios são dirigidos a Raimundo Gomes, bem como a Cosme, líder negro que comandava um verdadeiro exército de escravos.

                         

                                             http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/340/000004.html

                                             http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/340/000005.html  

                         Jerônimo Martiniano Figueira de Melo, que governava o Maranhão em 1843, assinalou novos combates entre os quilombolas e as forças do Estado, que lutavam também contra índios não integrados à sociedade imperial.

     

                                              http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/341/000004.html

       

                        Honório Pereira de Azeredo Coutinho, presidente em 1850, demonstrou o quanto as fugas eram corriqueiras: no prazo de três anos, nada menos do que 569 escravos haviam sido recapturados somente na capital, São Luís.  Coutinho lamentava que os mecanismos de repressão não funcionassem de maneira mais eficaz.

                                            http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/348/000007.html

                        Em 1852, Manoel de Sousa Pinto de Magalhães atestou a existência de outros quilombos, nas comarcas de Viana e Guimarães.

                                               http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/350/000005.html
        

                 Em seu relatório de 1853, Eduardo Olímpio Machado identificava o quilombo instalado no distrito de Turiaçu como o mais ameaçador para a ordem senhorial, constatando a existência de outros na área do Alto Mearim.  Machado temia que uma insurreição da escravatura se estendesse às comarcas de Alcântara e Viana.  A Guarda Nacional da província combatia os quilombolas, aparentemente conseguindo arrasar alguns de seus abrigos.

                                             http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/351/000006.html

                       Em 1854, o mesmo Eduardo Machado noticiou a repressão aos quilombos do Alto Mearim e a destruição dos existentes em Turiaçu, fato que documentos posteriores parecem desmentir.

                                              http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/352/000007.html

                            Ainda na presidência em 1855, Machado se referiu à continuidade dos conflitos no Alto Mearim, bem como à mobilização de tropas destinadas à contenção de índios classificados como "menos ferozes".

                                            http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/353/000007.html

                        Em 1856, Antônio Cândido da Cruz Machado relatou que na própria ilha de São Luís, no local denominado Guapiranga, escravos fugitivos logravam se esconder, ao que tudo indica com o apoio de habitantes livres.

       

                                               http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/354/000009.html

 

                       Benvenuto Augusto de Magalhães Taques, presidente em 1857, que definia a escravidão como "aberração moral", dissertou também sobre a resistência dos índios do Maranhão "à civilização e ao cristianismo".  No mesmo texto, vemos uma nova referência à cooperação, no campo econômico, entre pessoas livres e cativos fugidos, além da continuidade das ações dos quilombolas de Turiaçu. 

                                             http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/355/000006.html

                     Francisco Xavier Paes Barreto, em 1858, comprovava a importância da questão quilombola, ao estimar que, somente na área de Turiaçu, havia quinhentos fugitivos.  

                                              http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/356/000005.html
                     

                  Ocupando a presidência em 1862, o conselheiro Antônio Manoel de Campos Mello apontou que seu antecessor, sem sucesso, tentara eliminar os quilombos na região do rio Gurupi e, mais uma vez, nas  áreas de floresta próximas a Viana.  Porém, em um dos ataques, as tropas tinham destruído casas e demais benfeitorias no quilombo intitulado São Luís.

                                            http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/362/000005.html

                  Em 1863, o desembargador Miguel Ayres do Nascimento se inquietava com a movimentação dos quilombolas em Turiaçu, no Alto Mearim e em Viana.  Segundo o administrador, as fugas de escravos das fazendas vizinhas dos quilombos era um evento quase diário.

                                                http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/364/000004.html

                  Para o vice-presidente José da Silva Maia, redator do relatório provincial publicado em 1869, os índios insubmissos do Grajaú, assim como os quilombolas de Turiaçu, contavam com a ajuda de desertores.    Para combater a todos, planejava-se a fundação de colônias.

                                               http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/371/000008.html

                    No ano seguinte, Silva Maia voltou a citar os quilombolas de Viana, cujas expedições se estendiam ao município de São Bento.  Neste documento, a exemplo de outros, nota-se que os dirigentes ressaltam a índole supostamente benévola da população governada, contrastando com a ferocidade dos índios "selvagens" e dos negros que se rebelavam contra a escravidão.

                                                http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/372/000004.html

                     Em 1877, o presidente Francisco Maria Correia de Sá e Benevides verificava, além da continuidade do processo de agrupamento dos fugitivos em quilombos, a antiguidade de várias destas povoações.  Benevides mostrou satisfação por um ataque desferido contra os quilombolas do município de Pinheiro, no qual 113 pessoas teriam sido capturadas.  Entretanto, a tropa enviada contra um dos quilombos de Turiaçu falhara na tentativa de aprisionar seus habitantes.

                                           http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/380/000003.html

                                           http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/380/000004.html

                      Esta longa trajetória de resistência, da qual exibi apenas um pequeno fragmento, permanece esquecida, fato que acaba sendo muito conveniente aos políticos ruralistas e outros conservadores. Colocando-se na posição de vítimas, eles difundem fartamente a noção de que "basta qualquer negro se apossar de um lote e dizer que ali existiu um quilombo para que o governo desaproprie a terra".  Mostremos o quanto estão enganados.    

Demétrio Magnoli e o tráfico atlântico: um péssimo advogado para Demóstenes Torres

Empenhado no combate à implantação de cotas étnicas no ensino superior, o senador Demóstenes Torres, no início de 2010, compareceu ao Supremo Tribunal Federal, onde se pronunciou sobre os temas da escravidão e do tráfico atlântico de escravos.  Entre outras pérolas, Demóstenes apresentou a tese simplória da consensualidade das relações sexuais entre senhores e cativas, no que foi seguidamente criticado por muitos articulistas, a exemplo de Elio Gaspari:

blogln.ning.com/profiles/blogs/elio-gaspari-a-teoria-negreira -

            Todavia, entre as polêmicas que se sucederam, a mais prolongada girou em torno da seguinte afirmativa:

"Todos nós sabemos que a África subsaariana forneceu escravos para o mundo antigo, para o mundo islâmico, para a Europa e para a América. Lamentavelmente. Não deveriam ter chegado aqui na condição de escravos. Mas chegaram. (...) Até o princípio do século 20, o escravo era o principal item de exportação da economia africana".

            Numerosas vozes se levantaram contra o que foi compreendido como a responsabilização dos negros pela sua própria escravidão.  O historiador Luiz Felipe de Alencastro, em entrevista a Laura Capriglione, publicada na Folha de São Paulo em 4 de março de 2010, corrigiu uma das distorções plantadas por Demóstenes,  esclarecendo que

"Havia, sim, tráfico de escravos na África. Mas a escravidão atlântica teve uma intensidade tal, uma integração tamanha com o capitalismo moderno, que acabou exacerbando os mecanismos de exploração interna no continente africano."

Alencastro apontou ainda que, das 37 mil viagens comprovadas de navios negreiros para o continente americano, nenhuma foi efetuada em navios pertencentes a negros, estando “toda a logística e o mercado” sob o controle de ocidentais.

(Ver www.ihu.unisinos.br/.../30345-africa-nao-organizou-trafico-diz-histo...)

Os ataques contra Demóstenes motivaram a intervenção, a seu favor, de um dos pesos pesados da intelectualidade de direita do país, o sociólogo Demétrio Magnoli, que no costumeiro estilo virulento qualificou os críticos do senador como “delinquentes”  que falseavam os registros históricos.  O artigo de Magnoli teve ampla divulgação na Internet.  Apresento um dos links, entre múltiplas possibilidades:

http://noracebr.blogspot.com/2010/03/o-jornalismo-delinquente.html

            Encontramos no sucinto texto vários equívocos e meias verdades.  Demétrio Magnoli salienta a obviedade de que a escravidão na África precedeu o tráfico efetuado por iniciativa dos europeus:   

O instituto da escravidão existia na África (como em tantos outros lugares) bem antes do início do tráfico atlântico. Inimigos derrotados, pessoas endividadas e condenados por crimes diversos eram escravizados. 

            Contudo, ao fazê-lo incorre em generalização grosseira, visto que o cativeiro entre os africanos assumia proporções muito diferenciadas, tanto no que se refere à quantidade de indivíduos escravizados em cada região, quanto no que diz respeito ao peso econômico do trabalho escravo nas economias locais.  Marc Ferro revela que antes da entrada dos europeus neste ramo de negócios, os mercados de escravos se concentravam em áreas que mantinham estreito contato com o mundo muçulmano: o vale do Níger, o Sudão, o Chifre da África e o Songhai [1].

                           

            Paul Lovejoy, um dos maiores especialistas neste campo, não deixa dúvidas de que a presença dos europeus, além de resultar na migração forçada de africanos para a América, fez crescer exponencialmente a utilização de mão de obra escrava na África, inclusive nas regiões não atingidas pelo tráfico islâmico. 

                                     

            Além disto, enquanto a escravidão ganhava espaço em detrimento de outros sistemas de trabalho, sua importância para o conjunto da economia se ampliava[2].

                     

                                     

Magnoli, no mesmo parágrafo, volta a generalizar de modo infeliz quando afirma que

Os empórios do tráfico, implantados no litoral da África, eram fortalezas de propriedade dos reinos africanos, alugadas aos traficantes.

         A proposição, verdadeira no essencial se aplicada somente aos reinos mais poderosos da África Ocidental, é absurda se estendida ao centro-sul e ao sul do continente. Lovejoy indica que os holandeses estabelecidos no Cabo da Boa Esperança no século XVII ali ergueram, após a conquista, uma dinâmica sociedade escravista, que comerciava ativamente com outras partes do mundo colonial.  O autor não hesita em definir o processo como “um subproduto da expansão comercial europeia" [3].

                           

Jaime Rodrigues demonstra que a política do Estado português para o tráfico, acidentalmente a que mais nos interessa, incluía com frequência o estabelecimento da dominação territorial direta sobre as terras cruzadas pelas rotas empregadas naquela atividade.  A Coroa de Portugal promovia a construção de fortes que serviam, igualmente, como pontos de apoio para os traficantes.  Esta presença militar, em certos períodos, evoluiu para a ocupação de áreas mais vastas[4].    

                                  

O tráfico no Congo/Angola, região africana que mais exportou seres humanos para o Brasil, não era, em absoluto, um negócio entre sócios de mesmo nível.  Os traficantes luso-africanos, para garantir o suprimento desejado, se valiam amiúde da superioridade de suas armas, fomentando verdadeiras guerras para capturar escravos.  No século XVIII, eles tiveram como alvo, entre vários povos, os ovimbundos, que constituem até os dias atuais uma das principais etnias formadoras da população angolana[5]. 

   

 Vender ou não seus “irmãos na cor” não era uma questão de livre arbítrio para os governantes africanos.  Caso não o fizessem nos termos convenientes aos europeus, ficavam expostos a represálias concretas.  Jaime Rodrigues menciona os episódios ocorridos em Cabinda, no ano de 1783, quando a diplomacia portuguesa acenou com a destruição completa do Estado dirigido pelo mambuco.  

                                                          
      A violência empregada pelos traficantes que operavam em Angola se repetia na região hoje correspondente a Moçambique, com o beneplácito do governo português[6], que se locupletava com a ação dos prazeiros, o que deve levar Magnoli a considerar que o apresamento direto feito pelos europeus e seus descendentes não era tão incomum quanto seu texto sugere.

  Pela leitura de Boxer, percebemos que já no século XVI os dirigentes portugueses estabelecidos em São Tomé, aliados aos negreiros e aos plantadores escravistas, ditavam de fato as regras do tráfico na costa, escapando à autoridade não apenas do reino do Congo como também da própria Coroa de Portugal.  Afonso I do Congo, rei de um dos Estados africanos mais bem organizados sob o ponto de vista administrativo, não se mostrava capaz de impedir a escravização de seus súditos[7].

                                 

Assim, atestamos mais uma falácia de Demétrio Magnoli, para quem

O historiador Luiz Felipe de Alencastro, convocado para envernizar a delinquência histórica dos repórteres (”África não organizou tráfico, diz historiador”), conhece a participação logística crucial dos reinos africanos no negócio do tráfico. Mas sofreu de uma forma aguda e providencial de amnésia ideológica ao afirmar, referindo-se ao tráfico, que “toda a logística e o mercado eram uma operação dos ocidentais”.  

 Apesar de toda a agressividade verbal do sociólogo, a balela só se sustenta, e mal, se entendermos o planejamento de cada uma das menores emboscadas no sertão como parte da “logística”.  Recorrendo a Joseph Miller, compreendemos que a quantidade de homens escravizados mantinha uma correlação direta com as necessidades das plantations da América, pouco importando quais fossem os agentes do tráfico [8].  

            

Diante desta exposição, creio que Demétrio Magnoli acaba inteiramente desmascarado em sua pretensão de restabelecer a “verdade histórica”.  Pelo contrário, de seu artigo emerge a intenção, fortemente ideológica, de provar que o Ocidente nada deve aos negros.  Tarefa, aliás, das mais ingratas, pelos contorcionismos que exige.   

  

     

         

---

[1] Ver Marc Ferro.  Sobre o tráfico e a escravidão.  In: O livro negro do colonialismo/org. Marc Ferro.  Rio de Janeiro: Ediouro, 2004, p. 119.

[2] Ver Paul Lovejoy.  A escravidão na África: uma história de suas transformações.  Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002, p. 51.

[3] Idem, p. 205.

[4] Cf. Jaime Rodrigues.  De costa a costa: escravos, marinheiros e intermediários do tráfico negreiro de Angola ao Rio de Janeiro (1780-1860).  São Paulo: Companhia das Letras, 2005, p. 93.

[5] Cf. Joseph C. Miller.  A economia política do tráfico angolano de escravos no século XVIII.  In: Angola e Brasil nas rotas do Atlântico Sul.  Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999, p. 35.

[6] Cf. Paul Lovejoy.  Op. cit., p. 132.

[7] Cf. Charles R. Boxer.  O império marítimo português, 1415-1825.  Lisboa: Edições 70, 2001, pp. 108/109.

[8] Ver Joseph Miller.  Op. cit., p. 38.

Como administrar o reacionário perfeito (em vinte lições sem mestre)

                  Para minha surpresa, a postagem sobre os mandamentos do reacionário perfeito já teve mais de seiscentas visualizações e foi reproduzida em dezenas de blogs.  Como me atrevi, sem ser médico, a descrever a patologia, devo também indicar o caminho para a cura.  Assim, traço algumas estratégias para minimizar os danos causados pela convivência com aquele tipo de cidadão.   

1-      Coloque para tocar, no volume que mais gostar, em casa, no carro e no trabalho (quando possível) o repertório de seus cantores populares prediletos.  Fale com todos sobre as raízes deles nos sertões, favelas ou conjuntos habitacionais, suas vitórias pessoais, o que provocará manifestações de aprovação ao seu redor.  Faça com que o reacionário se sinta cercado de povo por todos os lados, o que não deixa de ser verdade.

2-      Mostre imensa satisfação quando trabalhadores de qualquer categoria conseguirem reajustes salariais acima da inflação; em se tratando de operários qualificados, ressalte o quanto eles se aproximam da classe média.  O reacionário entrará em surto ao imaginar sua neta casada com o neto do bombeiro hidráulico do bairro.      

3-      Faça longos comentários depreciativos sempre que o noticiário televisivo exibir moralistas conservadores hipócritas sendo surpreendidos pelas câmeras em suas taras incomuns.  O reacionário pensará várias vezes antes de chamar de piranha a sua vizinha de quinze anos que ficou grávida ou a atriz maravilhosa que falou em entrevista no horário nobre sobre o quanto adora sexo.

4-      Quando o reacionário afirmar que os filhos de pobres só precisam saber juntar as letras e fazer as quatro operações, para depois aprender um ofício não-qualificado, pergunte a ele se já ouviu falar em qualquer país que se tornou plenamente desenvolvido com uma escolaridade média inferior a doze anos.  Caso queira chatear um pouco mais, questione também se existe algum oráculo para determinar desde o berço quem poderá ter uma formação intelectual.  

5-      Aponte continuamente as semelhanças culturais, sócio-econômicas e físicas entre os brasileiros e os demais latino-americanos.  Deixe evidente para o reacionário que ele está muito mais distante do que pretende do burguês europeu ou do americano WASP. 

6-      Quando o reacionário lhe disser que a Teoria da Evolução é balela e que o universo só existe há seis mil anos, teste seu talento como ficcionista, perguntando como as florestas fósseis da Antártida, com espécies de clima subtropical, foram parar lá.

7-      Quando o reacionário lhe enviar pela Internet a estúpida mensagem “Todas as mulheres de uma cidade do Ceará se recusaram a trabalhar numa fábrica de sapatos, porque já recebiam o bolsa-família”, responda que não faz sentido uma cidade inteira se negar a trabalhar na indústria com carteira assinada para “viver” de um auxílio quatro vezes menor.  Encaminhe o texto para todos os integrantes da lista do reacionário.  Proceda conforme o modelo em todas as ocasiões semelhantes.   

8-      Anime o ambiente com motivos anticapitalistas: pendure na parede um quadro daqueles em que capitães de indústria são pintados com olhos de sapo e bocas de jacaré, use como papel de parede em seu PC a imagem da derrubada de algum regime oligárquico, deixe em cima dos móveis reportagens sobre o envolvimento de políticos de direita em crimes vergonhosos.  O reacionário terá a impressão de que passou cinco anos em coma e acordou numa república socialista.

9-      Quando circularem notícias sobre espancamentos, assassinatos e atentados a bomba cometidos por neonazistas e assemelhados, explique ao reacionário que eles são a “vanguarda do status quo”, os que se dispõem a morrer para manter as mulheres na cozinha e os filhos dos capinadores resignados com as mãos no cabo da enxada.

10-  Critique com veemência as intervenções militares da OTAN no Oriente Médio, na África ou em qualquer outra parte do mundo; se o reacionário falar sobre humanitarismo, pergunte como seria possível melhorar a qualidade de vida em um país destruindo sua infra-estrutura e matando milhares de civis, a exemplo do que aconteceu no Iraque.

11-  Elogie efusivamente, no trabalho, as qualidades de caráter e as tarefas bem executadas pelos colegas menos cotados dentro da escala de valores da pequena burguesia.  O reacionário ficará no dilema entre engolir em seco, cada vez mais irritado, ou explodir, deixando à mostra seus preconceitos imbecis.

12-  Quando o reacionário divagar com tristeza a respeito da partida de Maurício de Nassau e sobre como seria bom se o país inteiro tivesse sido colonizado pela Holanda, peça a ele um exemplo de ex-colônia holandesa que tenha IDH superior ao do Brasil. Para desconcertá-lo ainda mais, pergunte sua opinião sobre a sociedade escravista que os holandeses criaram no Cabo da Boa Esperança.

13-  Demonstre seguidamente a todos os colegas e vizinhos de baixa escolaridade e/ou moradores em bairros populares que ignora e despreza as relações de status típicas do capitalismo.  O reacionário cairá numa posição das mais antipáticas quando tentar posar de aristocrata.

14-  Tendo à mão alguma das revistas de variedades feitas sob medida para o “conservador indignado”, revele sua baixa credibilidade.  Escolha, por exemplo, uma matéria no estilo “juiz vermelho entrega terras da pobre multinacional do eucalipto a posseiros vagabundos” e diga em voz alta: “Como é possível jogar dinheiro fora para ler matérias pagas tão safadas?”.  Compare o articulista esnobe que toda semana escreve uma “matéria” na mesma publicação sobre a falta de modos da “nova classe média” a qualquer animal da época do triceratops.  O reacionário cairá no ridículo quando tentar vender as ideias da sua bíblia do homem informado. 

15-  Quando o reacionário se referir à sua Idade do Ouro imaginária, como os Anos Dourados ou o governo Médici, mostre a ele os dados da época sobre a expectativa de vida do brasileiro em comparação com a dos habitantes de qualquer país tido como desenvolvido, a mortalidade infantil, os números dos cidadãos da população que não tinham acesso a escola, hospital e saneamento básico; se ele já era nascido, pergunte se estava neste planeta!   

16-  O reacionário discursa irado contra a adoção de crianças por gays e lésbicas, que inocularão nos inocentes uma visão pervertida da sexualidade.  Questione se ele acha bom manter os adotandos em instituições onde o abuso sexual é regra, e sobre que conceito de “normalidade” vai desenvolver um garoto que aos seis anos começa a ser abusado pelos de treze.  

17-  Quando o reacionário investir na auto-afirmação pelo consumo, exibindo roupas, equipamentos e outros objetos das marcas mais caras, comprados também nas lojas mais caras, responda, se possível usando números, que obteria facilmente similares com a mesma funcionalidade por um terço ou um quarto do que ele gastou.  Demonstre que o considera um otário.

18-  Previna-se em tempo de eleição: é certo que o reacionário tentará convencê-lo a eleger algum engomado intolerável.  Então, tão logo venha a saber quem será o candidato da direita, fique a par de seus serviços prestados à ditadura ou às privatarias tucanas, para descartar o voto na criatura com o menor esforço possível.  Caso se trate de um novato, utilize munição padronizada: “Você acredita mesmo que no país que há poucos anos atrás disputava com Honduras e Serra Leoa a taça da pior distribuição de renda do mundo alguém pode votar nesse partido, que prega mais desigualdade”?  

19-  Exponha ao reacionário a degeneração progressiva do pensamento de direita: se há quinze anos ele ainda podia se dar ao discutível luxo de ler Paulo Francis e Roberto Campos, hoje é obrigado a se contentar com Diogo Mainardi, Reinaldo Azevedo e Leandro Narloch.

20-  O reacionário imigra para Miami ou Los Angeles, e se gaba em todas as redes sociais de ter conseguido um emprego como trabalhador braçal que nunca aceitaria em seu próprio país.  Informe de imediato que o Brasil vive uma crise generalizada, mesmo que os índices de emprego, de salário real e de produtividade industrial estejam em alta.  É melhor que ele fique nos Estados Unidos, talvez com a “glória” de votar no Partido Republicano, do que aqui, fazendo campanha para o !!! 

Diálogos sobre o golpe de 1964

   

         Recebi ontem um comentário relacionado ao post "Ditadura para salvar a democracia: de volta a uma velha mistificação".  Infelizmente, seu autor preferiu permanecer no anonimato.  Entretanto, pela relevância do conteúdo, reproduzo-o abaixo, na íntegra, para que as devidas considerações não se limitem a um debate entre dois indivíduos, na melhor das hipóteses observados por um pequeno número de leitores mais atentos.  

Não sei se Jacob Gorender e Daniel Aarão Reis Filho são considerados historiadores de baixa, mediana ou alta projeção, mas o que você me diz destas afirmações:

"Tornou-se corrente na literatura acadêmica a assertiva de que, no pré-64, inexistiu verdadeira ameaça à classe dominante brasileira e ao imperialismo. Os golpistas teriam usado a ameaça apenas aparente como pretexto a fim de implantar um governo forte e modernizador. A meu ver, trata-se de conclusão positivista superficial derivada de visão estática das coisas. Segundo penso, o período 1960-1964 marca o ponto mais alto das lutas dos trabalhadores brasileiros neste século, até agora. O auge da luta de classes, em que se pôs em xeque a estabilidade institucional da ordem burguesa sob os aspectos do direito de propriedade e da força coercitiva do Estado. Nos primeiros meses de 1964, esboçou-se uma situação pré-revolucionária e o golpe direitista se definiu, por isso mesmo, pelo caráter contra-revolucionário preventivo. A classe dominante e o imperialismo tinham sobradas razões para agir antes que o caldo entornasse."(Jacob Gorender em "Combate nas Trevas")

"Ao longo do processo de radicalização iniciado em 1961, o projeto das organizações de esquerda que defendiam a luta armada era revolucionário, ofensivo e ditatorial. Pretendia-se implantar uma ditadura revolucionária. Não existe um só documento dessas organizações em que elas se apresentassem como instrumento da resistência democrática."(Daniel Aarão Reis Filho em entrevista publicada no O Globo dia 23/09/2001)

            Quanto à indagação inicial, é ponto pacífico que Gorender e Aarão Reis são, digamos assim, historiadores de  primeiro escalão, cujas obras não podem de forma alguma ficar excluídas desta discussão.  Como, ao contrário deles, não testemunhei diretamente os processos mencionados (nasci em 1967), recorro a outros profissionais, de variadas linhas ideológicas, para embasar minhas opiniões.

            Havia forças revolucionárias de esquerda nos anos que antecederam o golpe de 1964? Sem dúvida.  Theotonio dos Santos faz referência ao POLOP (Organização Marxista Revolucionária Política Operária), grupo refratário à estratégia de compromisso entre a esquerda e o "nacionalismo burguês".  O PC do B, formado em 1962, adotava então uma linha maoísta.  Segundo o autor, também poderiam ser enquadradas na categoria de “revolucionárias” as Ligas Camponesas e a Ação Popular, que reunia esquerdistas cristãos[1]. Carlos Guilherme Mota e Adriana López destacam a atuação das Ligas Camponesas como fator de exacerbação dos “ânimos da direita”, que temia a possibilidade de uma revolução nos moldes cubanos na região Nordeste[2]. 

            Entre reconhecer a presença de potenciais guerrilheiros e constatar uma “situação pré-revolucionária”, temos uma distância muito grande.  É inegável a existência, no Brasil contemporâneo, de milhares de ruralistas que mantêm seguranças bem armados, de milícias urbanas cuja visão política tende à direita e de saudosistas da ditadura, militares, paramilitares e civis.  Contudo, alguém que se referisse hoje à iminência de um golpe direitista seria visto como insano.  Significativamente, Jacob Gorender deixa implícito no trecho transcrito que sua tese está longe de predominar entre os especialistas no tema.        

            Moniz Bandeira expõe que a insuspeita (neste caso) CIA, em relatório de 1963, informou que o PCB contava com apenas 30 mil membros e uma massa de simpatizantes estimada entre 150 e 200 mil pessoas, pouco expressiva para um país de 75 milhões de habitantes e 20 milhões de eleitores.  Conforme o mesmo relatório, os comunistas apoiavam a constitucionalidade com João Goulart, não somente pela falta de meios para implantar um regime decididamente esquerdista, como pela incerteza do apoio da URSS, já comprometida no terreno financeiro com o auxílio a Cuba.  Além disto, a prolongada situação de ilegalidade enfraquecera o PCB, na medida que muitos de seus antigos adeptos (particularmente no Rio Grande do Sul) tinham migrado para o PTB, partido orientado por Goulart na direção de um nacionalismo reformista.  Diante deste quadro, o Departamento de Estado dos EUA avaliava como "escassas as possibilidades de que os comunistas dominassem o Brasil em futuro previsível[3]".

            O presidente, por sua vez, era nitidamente um moderado. Darcy Ribeiro, chefe da Casa Civil do governo Goulart, registrou a posição de Jango sobre a pretendida Reforma Agrária:

“Com cinco, dez milhões de pequenas propriedades rurais, a propriedade estará muito mais defendida e muito mais gente comerá e educará os filhos[4]”.

            Como se percebe, não havia a mais remota intenção de eliminar a propriedade de tipo capitalista; ao contrário, Goulart desejava criar uma massa numerosa de proprietários.  Podemos duvidar, por várias razões, que o projeto tivesse viabilidade, mas é necessária muita imaginação para ver nele a semente do comunismo.        

            Thomas Skidmore entende que Jango, mesmo atraindo para a órbita do governo, após o anúncio das Reformas de Base, os setores radicais, neles incluída a ala brizolista do trabalhismo, não organizou “uma base de apoio popular maciço para um Governo reformador”, nem tampouco “uma base de apoio para ataque revolucionário contra a estrutura constitucional que jazia por trás do impasse político”.  Dificilmente o faria, pois não se definia como revolucionário, nem ao menos como esquerdista.  Para Skidmore, o sucesso do comício de 13 de março empolgou em excesso a esquerda por ele intitulada “jacobina”, que, além de se apresentar muito dividida, era incapaz de perceber que a “situação de força”, naquela conjuntura, não permitia a realização de seus projetos[5].  Quase idêntica é a interpretação de Boris Fausto, para quem “os conspiradores contrapuseram a violência às ilusões da esquerda[6]”.

            Como o assunto é vasto demais para ser esgotado em uma matéria de blog, e podemos retornar a ele em outras oportunidades, finalizo com algumas observações:

.As organizações interessadas na luta armada eram muito menos influentes, sem falar na quantidade de adeptos, do que o PTB, partido de centro-esquerda, ou mesmo que o PCB, o partido “tradicional” da extrema esquerda, que como vimos também não se empenhava, naquela altura, na ação revolucionária.

.Mesmo que, repetindo o grave erro de cálculo de 1935, uma parte dos militantes revolucionários se arriscasse na tentativa de chegar ao poder pelas armas, suas chances de sucesso seriam nulas. Estes grupos não dispunham de um comando unificado ou de uma liderança nacional, o presidente não lhes daria sustentação e os militares de todas as tendências (talvez com exceção dos marinheiros de poucas unidades) uniriam forças para derrotá-los imediatamente.

.É bastante contraditório que os chefes militares golpistas se mostrassem tão preocupados com a ameaça à soberania nacional representada pelos grupos filo-soviéticos, filo-cubanos e filo-chineses, e estivessem tão à vontade quanto à presença de milhares de oficiais e soldados norte-americanos nas praias brasileiras e as constantes movimentações do embaixador Lincoln Gordon no sentido de facilitar, caso houvesse um conflito de grandes proporções, uma intervenção direta dos Estados Unidos em prol das forças de direita.

.O regime instalado em 1964 não democratizou o país; ao invés disto, dissolveu seu quadro partidário, bem ou mal relativamente consolidado, fez expurgos ideológicos no Legislativo, no Judiciário e nas próprias Forças Armadas e produziu várias modalidades de casuísmo para se perpetuar.  Levou ao poder políticos seguidamente batidos nas urnas, conspiradores por vocação, e os tecnocratas que os assessoravam. Sobre o objetivo apregoado de eliminar a corrupção, penso que basta dizer que a herança dos generais-presidentes era disputada, em 1984, por Maluf e Andreazza.  A ditadura foi ilegítima do princípio ao fim.    

.         

---

[1] Ver Theotonio dos Santos.  Evolução histórica do Brasil.  Petrópolis: Vozes, 1994, pp. 87 a 89.

[2] Cf. Adriana López e Carlos Guilherme Mota.  História do Brasil: uma interpretação.  São Paulo: Senac, 2008, p. 778.    

[3] Ver Luiz Alberto Moniz Bandeira.  O governo João Goulart: as lutas sociais no Brasil, 1961-1964.  Rio de Janeiro: Revan; Brasília: UnB, 2001, pp. 157/158.

[4] Cf. López e Mota.  Op. cit, p. 778. 

[5] Ver Thomas Skidmore. Brasil: de Getúlio a Castelo.  São Paulo: Paz e Terra, 2000, pp. 353/354.

[6] Ver Boris Fausto.  História do Brasil.  São Paulo: Edusp, 1998, p. 462.