Fábulas do Reino de Vassouras (I)

Entre todos os direitistas, os que mais me agastam são os partidários da monarquia.  Não consigo entender como uma pessoa de capacidade cognitiva normal pode aceitar que, com base no nebuloso “princípio da tradição”, uma família detenha com exclusividade a prerrogativa eterna de chefiar um Estado.  Porém, creio que é precisamente este o fator de sedução para aqueles que gostam: “se eu devo me inclinar perante Sua Majestade, cuja autoridade é legitimada pelo sangue, os que estão abaixo de mim no ‘edifício social’ também devem se inclinar, para Sua Majestade e para mim”.  Quem venera um rei ou imperador, posto no topo da sociedade, dispondo da faculdade de dissolver o parlamento eleito, está propenso a ver toda e qualquer hierarquia como parte de uma ordem natural. 

            Pesquiso, há cerca de doze anos, documentos do Império do Brasil. Embora minha opinião sobre aquele regime tenha se tornado cada vez mais ácida, não farei da crônica de hoje um maçante panfleto antimonárquico.  A expressão política do movimento monarquista é tão pífia que advertir o país sobre os perigos de um regresso pareceria obra de lunático.  Falo de monarquia somente porque esbarrei, em mais uma excursão imprudente pelo planeta virtual dos reacionários, com a série de vídeos publicizados no Youtube por Bertrand de Orléans e Bragança, festejado membro do Ramo Dinástico de Vassouras.  Nego-lhe propositalmente o tratamento de Dom. Natural de Mandelieu, na República Francesa, Bertrand certamente não recebeu distinções imperiais em sua certidão de nascimento.

            O blog deste bisneto da princesa Isabel traz dois links, na coluna “D. Bertrand responde no Youtube”, com pequenas filmagens realizadas durante uma entrevista concedida ao Canal do Boi em Sertãozinho (SP).  Fiquei tão impressionado com a quantidade de disparates, ditos em menos de quatro minutos, que dividirei o assunto em duas postagens.  A primeira peça foi intitulada “Dom Bertrand responde sobre quilombolas”.  Apresento o endereço para quem dispuser de estômago forte:                    

http://br.youtube.com/watch?v=x0rdEbXXI-s

            A visão de mundo do entrevistado fica explícita logo na primeira frase:

“Nunca houve problema racial nesse país e nunca houve problema de quilombolas.”

            Imagino Bertrand entrando no túnel do tempo para um encontro com o lisboeta Francisco Alberto Teixeira de Aragão (1788-1847), intendente geral da polícia carioca entre 1824 e 1827.  Calculo que Aragão, tendo dedicado os principais anos de sua vida à contenção da população negra, escrava, liberta ou nascida livre, faltaria com a boa educação, mesmo diante de um integrante da Casa Imperial, caso a pérola chegasse aos seus ouvidos.  Com a petulância que me caracteriza, sugiro ao Bragança que adquira o livro A Sabinada, de Paulo César de Souza (Brasiliense, 1987) e leia as transcrições dos jornais dos rebeldes federalistas baianos.  Será necessário muito contorcionismo para desconsiderar as reivindicações de igualdade elaboradas pelos articulistas mulatos, entre os quais estava o próprio Francisco Sabino, um dos mentores intelectuais do movimento.  Difícil será também negar que, vinda a inevitável repressão, o tratamento dos condenados variou de acordo com a cor.  Supondo que Bertrand aprecie o começo da jornada, proponho que prossiga com O fiador dos brasileiros, de Keila Grinberg (Civilização Brasileira, 2002).  Saberá que Antônio Pereira Rebouças, pai do engenheiro André Rebouças, mesmo superando as barreiras que dificultavam a instrução dos pobres e ocupando posições de prestígio, inclusive cargos eletivos, não escapava de apelidos injuriosos como “moleque de rua” e “neto da rainha Ginga”.  Verá que a mera presença de Rebouças foi suficiente, certo dia, para tornar azedo um banquete de oligarcas.  Ainda voltando o olhar para a velha Bahia, Bertrand poderia constatar, talvez pelos trabalhos de João José Reis, o tom empregado pelos donos de terras do Recôncavo e comerciantes portugueses da capital quando se referiam à maioria negra que vivia ao seu redor, e que juízo fariam de uma hipotética integração.

Não direi mais nada sobre tensões étnicas.  O post se transformaria em longo ensaio, e na verdade ineficaz: para quem crê que sua família tem um trono a recuperar, acreditar em democracia racial é a coisa mais simples do mundo.  Tratemos, pois, dos quilombos.

Tomando como verdadeira a versão do Bragança, concluo que seu trisavô Pedro II, que comprovadamente se interessava pelos pormenores da administração pública, era constantemente bombardeado por notícias mentirosas, fabricadas pelos presidentes de província que ele mesmo nomeava.  Um dos cascateiros, lamentavelmente, seria meu próprio trisavô, tenente-coronel Francisco José Cardoso Júnior, que como presidente de Mato Grosso informou que a assembleia local tinha estipulado, em 1871, uma verba para o ataque a um quilombo situado a trinta léguas de Cuiabá:

http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/422/000012.html

            Como o “problema” era falso, sabe-se lá o que foi feito do dinheiro!!!  Outro ficcionista, Francisco Carlos de Araújo Brusque, que governava o Pará em 1862, citou uma coleção de falsos mocambos e ainda ousou relatar que ordenou a destruição de um destes locais imaginários:

http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/525/000077.html

            O conselheiro Paulino José Soares de Souza, depois feito Visconde do Uruguai, possivelmente foi um dos precursores da brincadeira de mau gosto, visto que no remoto ano de 1839 já inventava que os felizes cativos de uma fazenda da freguesia de Pati do Alferes, na província do Rio de Janeiro, haviam escapado para o mato na tentativa de se aquilombar:

http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/770/000003.html

            Que diríamos, então, do enredo de autoria do doutor João Antônio de Miranda? Não apenas existiram muitos foragidos da escravidão nas matas maranhenses do Codó, como ainda aliciaram outros e participaram de uma grande rebelião regional:             

http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/340/000004.html

            Já Francisco de Paula Rodrigues Alves, que anos mais tarde chegaria à presidência da República, estaria em completo delírio, quando escreveu, em pleno ano de 1888, que os escravos continuavam a fugir dos cafezais paulistas e, fato inacreditável, alguns deles ainda ameaçavam a vida de um barão:

http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/1032/000019.html

            Não sabiam todos eles que a princesa Isabel “redimiria a raça”?    

Fica difícil compreender, sobretudo, como Pedro II, com auxiliares que o ludibriavam com tanta frequência e facilidade, se manteve durante quase cinquenta anos no trono.  Posso também ter feito uma péssima interpretação, desde o início.  Afinal, para quem escapava da plantation escravista não se colocava “o problema de quilombolas”.  Tornar-se quilombola era o princípio da solução.

            A argumentação que sucede as teses, se é que posso definir tal coisa de maneira tão sutil, cai no terreno do grotesco.  Os quilombolas, “inventados” por antropólogos, são manipulados para a desapropriação de terras, como se não tivessem seus próprios interesses.  O tema da miscigenação surge, possivelmente, como sugestão para desqualificar os negros das áreas rurais da atualidade enquanto descendentes de quilombolas.  Bertrand talvez pense que um quilombola, necessariamente, é alguém com DNA 100% subsaariano.  Preciso ser compreensivo: como ele estudou na Europa, talvez nunca tenha posto as mãos nos manuais escolares que nos contavam que os escravos fugitivos raptavam mulheres de todas as etnias, faziam alianças com tribos indígenas e acolhiam foragidos da Justiça em suas povoações.  A lamúria produzida na defesa dos fazendeiros que fornecem armas a funcionários sem porte legal foi um fecho à altura do resto.  Felizmente parou por ali, mas teremos sequência.